應該還沒有被定義為法律意義上的人，西方都沒有。

來源: 希臘孤客 於 2012-06-20 13:40:51 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (0 bytes)

所有跟帖： 

• 所以這種情況需要特殊說明“否”的情況，而不是窮舉所有的“是”。 -Warsteiner- ♂ 給 Warsteiner 發送悄悄話 Warsteiner 的博客首頁 (55 bytes) () 06/20/2012 postreply 13:52:47

• 對於幾的胎兒能墮胎確實還沒定義 So far。 -希臘孤客- ♂ 給 希臘孤客 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 13:59:50

• Common sense shall prevail. -Warsteiner- ♂ 給 Warsteiner 發送悄悄話 Warsteiner 的博客首頁 (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 14:00:35

• Law is law, could not be replaced by common sense! -希臘孤客- ♂ 給 希臘孤客 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 14:03:57

• I am still waiting for 法律條文給予任何機構強製墮胎的權利， -Warsteiner- ♂ 給 Warsteiner 發送悄悄話 Warsteiner 的博客首頁 (37 bytes) () 06/20/2012 postreply 14:05:16

請您先登陸，再發跟帖！