昨天看一美國電影，關於一個案子不能兩判，有點意思

我理解就是一個案子判決了，就結束了，
哪怕發現其他證據，也不能重新判決

是這樣嗎，好象不合理，

所有跟帖： 

• 鐵杆海不歸說，該案正是體現美國法律麵前人人平等，以事實為依據，以法律為準繩 -大蜜蜂- ♂ (96 bytes) () 06/14/2012 postreply 03:55:53

• 其實英美法係和大陸法係在這個方麵也殊途同歸。 -有些話不得不說- ♂ (10174 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:33:22

• 美國電影裏還有一個情節，非法取得的證據不能作為有效證據 -大蜜蜂- ♂ (187 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:40:43

• 好像非法取得的證據也是可以當證據的。辛普森案是因為警察做假證據吧。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:44:14

• 這個問題和不得刑訊逼供是一樣的。 -有些話不得不說- ♂ (427 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:44:39

• 如果富人犯了罪，一場官司就把他搞得傾家蕩產，那也比沒事兒好啊。 -有些話不得不說- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:37:53

• 辛普森案還遠遠談不上羞辱。要說羞辱，大陸這方麵的例子太多了。 -有些話不得不說- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:34:20

• 辛普森的案子，到底從普通意義上推斷，他是不是凶手，有沒有重大證據表明他不是 -大蜜蜂- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:43:11

• 其實這個事情是很雷人的，我也覺得很難說。 -有些話不得不說- ♂ (138 bytes) () 06/14/2012 postreply 05:46:25

• 當然是錯得，喊冤入獄，後來發現新證據，被釋放得例子到處都是 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 06:04:06

• 一人不能因同一罪名被多次審判，這倒是寫在憲法第5修正案裏。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 06:08:06

• 德語不錯，這個和我在德國多久沒關係，生活工作不接觸，中國怎麽規定我也不知道 -大蜜蜂- ♂ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 07:05:55

• 是不是一個女人被陷害謀殺坐牢後來把壞人殺了的故事？俺也看過，挺過癮的。 -白豆豆- ♀ (0 bytes) () 06/14/2012 postreply 06:58:03