李大釗全家同時在蘇聯大使館被捕

來源: 4Justice 於 2012-05-06 17:54:28 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3289 bytes)

一些正處於社會變革中的轉型國家，往往不得不麵對這樣一個荒唐卻又嚴酷的事實。許多追求變革的先進人士，為了躲避當時政府的迫害，不得不求助於外國力量的保護。維新失敗之後，康有為在“英帝國主義”的保護下成功逃離。清末時期，許多反清人士就是在外國管轄下的租界甚至國外鬧革命，孫中山當是最傑出的一例。除中國之外的其他國家同樣如此，列寧拿著德國的黃金回國鬧革命，而被稱為韓國民主鬥士的金大中，為了躲避當局的迫害，也不得不選擇流亡日本。

　　在中國共產黨的革命曆史上，也不止有一個人物被迫如此做，其中之一是李大釗。1925年五卅運動爆發後，李大釗因組織示威被北洋政府通輯，被迫逃入東交民巷俄國兵營。後來，由於李繼續領導革命運動，為逃避迫害而進入蘇聯大使館。可惜的是，蠻橫的張作霖政府沒有理會國際外交規則與慣例，派軍警突襲搜查，李大釗全家同時在蘇聯大使館被捕，李大釗接受軍法審判，最終英勇就義。

　　由此可見，任何一個社會的進步，總與外部力量脫不了幹係。這並非那些追求進步的人士主動所為，而實是在嚴酷鬥爭環境下的現實選擇。特別是在那些仇視甚至盡一切必要手段阻礙進步運動的國度，在一個已喪失基本法治保護的國度，在一個人民無法或是不敢對先進者施以援手的國度，在追求人士已無法通過正常的手段來維護自己的基本權利與生存的國度，向國外力量救援就成為了唯一的現實選擇。

　　國外力量的介入當然有多種目的。有的確實是抱有某種野心，巴不得這個國家發生事變，好趁機謀利。有的國家則是出於多方投機的目的，希望今天的進步人士會成為明天的國家領導人，因此四處下注。也有的國家，特別是民主國家在國內輿論的壓力下，也可能出於人道的目的，而對追求民主的人士予以收留。總之，各種情況，不一而足。對各國均以本國利益來重、同時又不能排斥人權人道觀念的國際社會來說，對那些進入大使館的人士或收或拒，都是正常的。所以，基本上所有國家的憲法，都規定有賦予別國人士以政治避難的權利。

　　而對任何一個國家的進步而言，國內的力量當然是首要的支撐，但也不必拒絕外國的援助與幹預。就像一個人掉進了坑裏很難爬出來，當有人可以拉他出來時，他卻一味拒絕而選擇自己爬出來（這種希望很小），或是別人認為他無論在何種情況下，都應該拒絕援助、選擇自己爬出來，這是極其荒謬的。當然，施援者可能會有各種目的。這就需要求助者自己有底線、有選擇。如果拉的人隻是出於善意，不求回報，當然不必拒絕。如果拉的人提出荒唐的條件，如掉進坑裏的是位漂亮的女士，別人如提出拉她的代價是以身相許，在道德上她是應該拒絕的。如果代價是要她出來去協同搶東西，或是送走有獨立權利與人格的孩子，她無論在法律上還是在道德上都應該嚴辭拒絕。

　　追求進步者是高尚或是卑劣，就可以從這些選擇上看出端倪。有的革命者，為了他認為的勝利，為了爭取別國的支持，不惜以國家和民族的權利相送。列寧、孫中山都幹過這樣的事，甚至是李大釗，也曾公開向北京政府請願，要求正式承認蘇聯政府，並且支持蘇軍駐兵外蒙古，結果北洋政府給他安了一個“裏通外國”的罪名。

　　但也有很多的革命者，在適當依賴外部力量的同時，也維護了自己國家的利益與人格的尊嚴。像華盛頓領導下的美國獨立（事實上對英國政府的反叛）就借助了法國的力量，曼德拉追求廢除種族隔離也借助了國際的力量，還有前麵所說的金大中，都沒有聽說過他們在爭取國家進步的過程中為了勝利而出賣國家利益。但對於任何壓製進步的政府來講，進步者進入別國的大使館，都是抹黑對方的最好時機。盡管當建立這個政府的先驅者們，在先前追求進步與變革的同時，也做過同樣的事情，甚至有過之而無不及。

　　所以，真正的愛國者，不取決於他人在哪裏，而取決於他心在哪裏。而真正為人民、為國家著想的政府，不取決於他維護國家主權與民族尊嚴的口號喊得多麽響亮，而取決於他在推動社會的實際進步與人民的實質利益的行動有多麽到位、多麽堅決！