你邏輯數學很差。餓死人集中在一些地區。全國的2000萬地富反難到都集中在那幾個地區？

比如我們家是地主，但沒有人餓死。我們隔壁村有人餓死，因為村子上報數字過大。另外就是地主，人家會過日子，也不見得就一定要先餓死。餓主要集中在1960還是那一年？不是3年困難時期都一樣的困難的。

所有跟帖： 

• 你的數學邏輯很好，所以沒有無人村，也不可能全國性大饑荒。 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:25:49

• 不知道你如何推導這個結論？ -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:28:02

• 若有全國性大饑荒，也就不會有你我在這裏辯論了。 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:33:01

• 你的邏輯就是全國大饑荒，全國人都餓死？ -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:41:08

• 地主富農是排在最後的（Pecking Order Theory)自然法則 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 15:30:50

• 地主富農是排在最後的（Pecking Order Theory)自然法則 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 15:31:22

• 這是胡扯。回複：地主富農是排在最後的（Pecking Order Theory)自然法則 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 19:49:36

• 若有全國性大饑荒，也就不會有你我在這裏辯論了。 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:33:02

• 若有全國性大饑荒，也就不會有你我在這裏辯論了。 -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:33:04

• 全國性大饑荒跟全國性餓死人不一樣。討論問題是餓死人的問題。沒人反對那幾年全國是饑荒的。 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:29:23

• 數學邏輯好的，告訴我，這3500萬-6200萬餓死的人集中在那些地區？哪裏62年後沒人？哪裏沒地富反壞右？ -不得不說no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:54:06

• 每個村都不一樣。 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 15:13:20