治國的基礎是法製，法製的前提是嚴格執法。也談談有總的雄文，

不認同有總的雄文的關鍵觀點："所以美國為什麽是一個有秩序的社會？中國為什麽亂糟糟？那就是因為中國不是一個合法執政的社會。沒有一個合法性，政府對於高壓就心存顧慮（怕反彈）。所以國內小偷小摸，警察都不怎麽管。至於行賄受賄，更加是睜一隻眼閉一隻眼。但是對於威脅政權的行為，這方麵倒是高壓的。"

因為中共不是合法執政所以不敢執法，這個說法隻能說太牽強。比如反腐反黑，貫徹法律，股票金融市場的犯罪，老百性是在痛恨政府不作為。要是嚴格執法，會受到廣大群眾的支持，執政的合法基礎就會更牢。這在薄熙來在重慶的實踐就可以看得出來，受到老百姓廣泛歡迎。

為什麽不執法呢？就是因為胡溫政府的昏庸不作為，導致吏治混亂。貫穿胡溫吏治的綱領是“不折騰”，“維穩”。這是千古未有的和平時期的治國方針。於是各級官員在維穩的大旗下， 踐踏法律，大肆貪腐， 互相包庇，買官賣官。 上麵關心的維穩，隻要老百姓不鬧起來就萬事大吉，就是鬧起來了，把屁民抓起來，不到北京上訪也行， 然後再想辦法在網上封殺。 基層官員還關心一兩個小的貪腐案？誰還會關心法製的落實？

64確實是一個轉折點， 標誌著大家以前對中共的樸素的信任已經破滅。這也是建立一個法製社會的機遇。老江時代還是內憂外亂，本來胡溫時代是建立一個吏治嚴明，百姓有尊嚴的強有力的法製社會的機遇， 但是中國的機遇被這幫人浪費了。

強力推行法製（而不是推行民主）是中國唯一的出路。胡溫馬上要下台了，從習把他成績平平的女兒送到美國讀書的小事上，在他身上看出庸俗看不到什麽希望。本來薄熙來可以做出一番事業出來，可惜出了今天這個狀況，況且中國人被右派媒體洗腦這麽多年，很多人在薄的問題上也喪失了判斷能力，不知好歹，

所有跟帖： 

• 美國也曾“屠殺”過和平示威的“手無寸鐵”老兵， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 12:52:05

• 對。64和美國對群眾的鎮壓（老兵，反戰學生）都是國家和民族的痛，值得反思， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 12:59:39

• 但人家至少沒有報禁，中國不一樣，否則有什麽途徑表達觀點？ -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:07:22

• 可連表達自己觀點的地方都不給，那就過分了。而且憑什麽說中國就隻有它能領導？ -看熱鬧的北京人- ♂ (62 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:45:41

• 政府的行政命令不等於法律。全世界都懂的道理。當然在中國是屁話。 -5186- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 12:50:40

• 憲法、黨章都在用權力以改革的名義不遵守，還談什麽依法治國？ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:07:38

• 薄在重慶初步做到吏治嚴明，公務員普遍沒有油水，服務民眾，工作量大， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 12:55:15

• 不要太抽象！看看重慶的治安、大多數普通百姓的感受才是最重要的，不要睜眼說瞎話！ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:04:27

• 這個在重慶也一樣！就如你去問文強們的民意一樣，一點不錯！ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:12:54

• 是呀，不奇怪！一夜間，運獨輪，民主普世派，黑惡勢力，貪官汙吏，西方媒體都堅決擁護W的黨中央了！ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:27:05

• 為這事，我特意打電話去問在重慶的同學，他說前幾年生活好很多。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 14:07:37

• 覺得你是在找茬。要看整體效果，整個公務員團體是和黑社會勾結還是服務人民？ -xinhua- ♂ (37 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:05:10

• 你自己去重慶前後比較比較調查調查再說吧！ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:09:17

• 中國依法治國任重道遠呀，睜眼說瞎話的太多！ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:00:28

• 知道美國民主還是由法製保障的？實現法製才能去掉領導手上的刀， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:10:09

• 實現法製起碼能去掉各級領導（非中常委）手上的刀，這也是很好的第一步啊， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:12:26

• 這個輪調絕對是錯誤的。絕對不是有了法製才有民主，應該倒過來。美國是確立了三權分立才有法製。 -999朵玫瑰- ♀ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:19:06

• 美國是先有民主還是先有法製？美國的製度是由先父們設計的，其立國之本是憲法， -xinhua- ♂ (78 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:35:00

• 那時候像你玫瑰樣的人好像還沒有投票權呢！難道這些人不算民？ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 14:59:56

• 我覺得你觀點很混亂。首先吏治是個什麽東西，那是封建社會的東西。而不厚在重慶的作為 -999朵玫瑰- ♀ (166 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:17:20

• 請你論述一下薄怎麽“徹底踐踏“法律的？ 不打黑才是“徹底踐踏“法律 -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:27:38

• • 知道她是什麽人就行了，不用太認真。 -999朵玫瑰- ♀ 嗬嗬 -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:37:05

• 她認為自己是正直的，就是看右派的文章太多了， -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:43:35

• 講一下我的觀點而已。至於我怎樣，不過是你的臆測而已。 -999朵玫瑰- ♀ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 14:07:22

• 嗬嗬，要是你娶個不知家是個什麽東西的花妻回來，有你受的！ -yiping911- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 15:03:05

• 吏治就是指管理公務員，公務員古代叫“吏”，清楚了？ -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 13:29:37

• 你所說的吏治是不受公眾監督的家法製度而已。和現代社會的公務員管理完全兩碼子事。 -999朵玫瑰- ♀ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 14:12:55

• 先不要扣家法的帽子，香港的吏治就搞得很好。原來的香港沒有民主隻有法治， -xinhua- ♂ (70 bytes) () 04/08/2012 postreply 14:22:03

• 你是說蔣經國？ 是的， 但是隨著既得利益越來越大， 出現蔣經國的希望越來越小 -xinhua- ♂ (0 bytes) () 04/08/2012 postreply 15:16:21

• 沒有民主的法製隻能淪為少數人的工具 -locke- ♂ (422 bytes) () 04/08/2012 postreply 15:31:37