回謝謝你：所謂“照搬西方民主政治”之說，不存在吧？

http://bbs.wenxuecity.com/backhome/1187600.html

我不太明白，為什麽一提民主政治，好像僅僅就是選舉，就是普選？

先說民主政治的基本概念：她是奉行多數人統治的一種政治治理體係，區別與寡頭政治/獨裁政治/王權政治。換句話講，她擴大了政治的參與人數，延伸至普通民眾。也就是說，比如普通人繳多少稅，稅去了哪裏？幹什麽去了？孩子該享受什麽教育？你的言行該受到什麽保護？社區基礎設施改善/安全/管理有沒有問題等等等一係列與你生活息息相關的問題，普通民眾都可以參與製定，而不是簡單的幾個人或者個體集團決定的。當然還有許多此類問題，當然還有如何實現這些政治目標的途徑，並且不被輕易更改，不合理時，卻能得到改變，等等等等。

其實民主政治有許多的原理與原則的，是人類政治文明進步的具體體現。可以列舉幾個原理：

人的尊嚴原理、人的平等原理、人的自由原理、主權在民原理等等。這些原理是人類既是從野蠻走向文明的總結，也是現代人類的期盼。即便是美國，也沒有完全實現這些原理，比如美國社會的對黑人的歧視問題，這也是美國社會中，其改善政治所需要繼續努力的，另外，最近的關於同性戀問題，這也涉及人類平等原理問題...

再列舉幾個原則：

討論原則、妥協原則、多數原則等。沒有討論，便不能分清是非。這是必須遵守的規則，這種討論，可不是我們在論壇吵架，有多層次化，公開自由的媒體，有議會，有議員/有專業的人士（也可以普通的民眾），必要時，可全民公投，區域公投等。。。也可以作為大學教授的課題嘛：）

當然，妥協原則也是必須的，和諧社會不是強迫來的，是種自願嘛。“多數原則”咱們不多談及了，自然選舉製度與此有關，這也是做民主政治，沒有多數，可能有暴動：）

不太清楚，大家說民主政治機製下，效率低的問題。其實這是個誤區，我發現操簡體漢字的人，談及政治，都是喜歡牛皮哄哄的超高層政治話題哈，有些起碼本該政治局委員討論的問題，不是草民該討論的。我們討論的政治其實不然，就在你身邊，你的生活圈中，你的社區中，你出行中。。。這些政治問題。政治局委員不討論，他們也根本感受不到什麽問題，隻有你與社區/你所在的單位（哈哈，我不知道美國是否有單位這個概念）互動，才能解決。在大陸根本沒有這種可能存在，能有什麽效率？在美國你效率低嗎？可別說你已經坐享其成的林林總總的民主成果，是什麽效率低的得來的！

沒有時間碼了，就到這裏吧，就是簡單的啟示下，民主政治話題，可不是單單政治局會議上的內容。

唉，操簡體漢字的人，這是怎麽了？小小草民都嚼著自己是坐主席台上的主？不知道自己是誰了？忘記自己都是坐馬紮喝紮啤的了最普通的人了?

所有跟帖： 

• 補充句：碼完“忘記自己都是坐馬紮喝紮啤的了最普通的人了？”這句，我突然悟道：其實人根本沒有把自個當“人”，唉，集體主義教育，可把 -低頭的穀穗11- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 04:58:18

• Wxc本來就是一個讓坐馬紮的小P民能胡思亂想胡說N道的地方（隻要不罵人就行）如果論壇是立法機構要求發的帖是科研成果 -謝謝你-- ♀ (1250 bytes) () 08/31/2015 postreply 10:36:33

• 哈，還是你懂我，引我的這句話上來，我是借低頭的題蝦咧咧想找找被砸的感覺沒有否定誰的意思哈。另外拋個磚想引來對這個話題感興趣的壇友 -謝謝你-- ♀ (309 bytes) () 08/31/2015 postreply 05:52:40

• ：） -謝謝你-- ♀ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:56:18

• 不存在就把它去掉好了，是是是，我錯了，哈哈，回家一定坐馬紮上自罰一瓶啤酒一大碗牛肉麵外加一個荷包蛋！ 長學問了 -謝謝你-- ♀ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 06:01:36

• 咕嘟咕嘟一瓶啤9下肚了，喝9人膽大咱壯個膽兒問一句行不？我在我的自留地想種啥種啥， -謝謝你-- ♀ (763 bytes) () 08/31/2015 postreply 07:09:36

• 這個是一個沒有定義，永遠讓中國人貫徹不了的東西，中國永遠不會有民主政治，除非... -勿來三- ♂ (185 bytes) () 08/31/2015 postreply 07:39:32

• ， -醉臥花底間- ♀ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 07:46:27

• 你恐怕 不知道在西方社會學研究裏，social choice 理論。 其實多數原則並不是唯一和必須最佳的決策方式。從純學術講， -Grouse山- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 07:52:18

• 從獨裁到多數原則， 有近似無限種社會選擇模式， 沒有一種可以從數學上被證明為最佳。 -Grouse山- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 07:54:41

• 嗬嗬， 你覺得新東方不敗演繹的怎麽樣 -Grouse山- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:09:24

• 台下搗亂的人都這麽說的 -勿來三- ♂ (169 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:02:28

• 同意。上了台都有自己的利益集團。 -850580- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:03:54

• 家庭，公司，99% of your life, 從來不是民主，永遠不會 -sh-ning- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:04:52

• 不能盲目的認為隻有美國的製度是民主的製度 -京4- ♂ (1655 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:13:00

• 從來沒有人說過隻有美國的製度是民主的， -Warsteiner- ♂ (1723 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:38:25

• 合法民眾？ -京4- ♂ (1388 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:59:25

• 不知道我哪一句是喊口號了。18歲以下的怎麽會被排除在民主之外呢？ -Warsteiner- ♂ (1105 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:16:32

• 沒有選舉權也是是民主？ -京4- ♂ (981 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:30:44

• That's cute. 隻要你不給嬰兒選舉權，就是專政，大家都是專政，所以。。。 -Warsteiner- ♂ (544 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:45:20

• 這不是公理，而是從Plato,Locke,Mill到現在都在討論的問題 -京4- ♂ (104 bytes) () 08/31/2015 postreply 10:46:53

• Sigh,那一種製度是民主確實需要評估，評估有一個共識，就是參與和選擇，而不是嬰兒的選舉權。 -Warsteiner- ♂ (71 bytes) () 08/31/2015 postreply 11:14:14

• 是你自己混亂。 大財團弄兩個候選人，就忽悠了民眾，還以為真能參於和選擇? -勿來三- ♂ (905 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:15:56

• 1. 民主不等於選總統 2. 民主的基礎是平等的權利。 -Warsteiner- ♂ (369 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:21:25

• 所以，你也承認了，民主、專製各有千秋 -勿來三- ♂ (257 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:33:45

• 你的前提不成立，屬於全民的國家被專製，不合法不合理，也違反全民的意願，何來的各有千秋？ -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:50:37

• 屬於全麵的國家沒有專製，刁民就無法無天 -勿來三- ♂ (63 bytes) () 08/31/2015 postreply 10:00:13

• 寫得很好，民主說到底是為了普羅大眾的自由安全得到保障，逆勢們老歪曲說民主為了選舉，嗬嗬，故意本末倒置。 -beijingcheng- ♀ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 11:38:45