看看柴大公知的毒害：“統計數據是，中國肺癌是世界肺癌最高發的國家，而且增長速度很快”

真實情況是空氣越好，癌症的發病率越高：

全球癌症發病率最高的前十名是哪些？2011年英國發布的數據：

第一名：北歐的丹麥，地廣人稀，空氣極好，安徒生童話的誕生地，癌症發病率每十萬人325人

第二名：英國旁邊的愛爾蘭，空氣比英國更好，因為那裏工業更少，柴靜在《穹頂之下》裏麵重點表揚了英國的霧霾治理水平，癌症發病率每十萬人317人

第三名：澳大利亞，大家都知道哪裏空氣好，地廣人稀無汙染，癌症發病率每十萬人314人；

第四名：澳大利亞旁邊的新西蘭，世外桃源一般的地方，癌症發病率每十萬人308人；

第五名：比利時

第六名：法國

第七名：美國，每十萬人300人

第八名：挪威，在丹麥旁邊，《挪威是森林》大家都知道，那裏絕對木有霧霾，癌症發病率每十萬人299人；

第九名：加拿大；

第十名：捷克，每十萬人295人。

中國大陸地區排名第幾？50名之外，隻有每十萬人211人。

 

世衛組織《全球癌症報告2014》指出：中國新增癌症病例居世界首位。盡管如此，中國並未進入癌症發病率最高國家行列。中國在吸煙率高和空氣質量下降的情況下，肺癌比率實際上低於絕大多數歐洲國家。

除了壽命之外，和癌症相關的第二大因素是吸煙和做飯的煙霧。抽煙比霧霾更容易誘發癌症，特別是肺癌。如果你生活在北京但是不抽煙，肺癌發病率一定大大小於你生活在空氣最好的丹麥、澳大利亞等地區但是抽煙。戒煙或遠離二手煙，都比霧霾時候把自己關在家裏更能降低肺癌發病率。

中國肺癌發病率最高的地區第一名是雲南、第二名是東北，而不是霧霾汙染最嚴重的京津冀地區。此外，柴靜那張霧霾分布圖上，另外一個霧霾嚴重的地區——四川盆地也不是中國肺癌最高發的地區。

柴靜在片子裏麵專門拍攝了一個女性肺癌患者的手術過程，並且強調這個女性隻有五十來歲，不吸煙，而且家人也不抽煙，不斷的把觀眾誘導著認為她的肺癌是霧霾引發的。但請看這篇發表在《環境科學與技術》上的論文：

“中國雲南省宣威縣的一些地區的不吸煙女性有全世界最高的肺癌發病率——是中國其他地方的20倍。該地區的女性用敞開的燃煤爐為家庭取暖和做飯，這些爐子並不把煙排往室外。”

東 北肺癌發病率僅次於雲南，是因為他們冬天很多地方必須每家每戶自己燒煤取暖。如果你住在北京，雖然有霧霾，但是不吸煙，家人也不吸煙，也不用煤炭燒火煮 飯，而且廚房通風條件良好或者有抽油煙機。在同等年齡段，你的肺癌發病率就會低於中國平均水平，低於霧霾很少的雲南和東北地區。所以霧霾並不值得那麽恐 慌。那個女病人跟柴靜是“一個地方來的”，也就是山西人，那裏燒煤做飯取暖都很普遍。柴靜隻排除了年齡和抽煙的因素以後，就把那個女肺癌病人的發病原因往 霧霾上靠，這是一個很大的疏忽。

 

所有跟帖： 

• NY長島乳癌也是全世界發病數一數二 -FL棉農- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 10:47:40

• 這個數據也不Make Sense。 中國煙民比美國多多了，為什麽肺癌率反而比美國少？ -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 11:55:04

• 會不會美國是老煙民，而中國是新煙民？ -FL棉農- ♂ (65 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:17:34

• 影響癌症的最大因素是年齡。老年人越多，得癌症的人也越多。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:19:25

• 你知道年齡這個重要因素，也知道中國人均壽命比發達國家短，卻為何拿這不準確的數據來說她？ -xsz- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:36:18

• 美國人均壽命79.8， 中國76， 好像沒有差那麽多。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:47:31

• 嗯，犯罪率高的地方平均壽命會大大降低。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 14:57:23

• 中國，一個沒有數據的國家 -analytical- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 16:09:54

• 數據本來是為了增加你論點的可信度，但當數據本身可信度成疑時，起的絕對是反作用。 -analytical- ♂ (489 bytes) () 03/10/2015 postreply 16:11:29

• 有能力也有權力統計數據的政府卻不提供可靠數據，這種行為本身的動機， -analytical- ♂ (162 bytes) () 03/10/2015 postreply 16:12:16

• from 大號螞蟻 -analytical- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 16:12:54

• 剛好相反，是這數據不準確。特別是中國這樣的發展中國家根本對每個死亡個體的死亡原因沒有準確統計，癌症的發病率被大大 -xsz- ♂ (1338 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:18:42

• 霧霾對身體肯定不好，但沒有柴靜描寫的那麽大。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:23:10

• 同意這個說法，農村窮的得了重病就會放棄治療，最後是否是因何而死不得而知 -刁小山- ♀ (21 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:47:04

• 還有，有些人死於綜合病症。這個就更難歸類統計 -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:52:19

• 看預期售壽命就行了。 -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:10:57

• 什麽意思？ -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:19:17

• 壽命都差不多的話，就是說明生活醫療等各方麵差的不太遠。如果中國癌症高很多年輕很多，壽命要短的多。 -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:25:13

• 吸煙和空氣汙染致癌可能要十年以上才能顯現。還有由於技術和統計的原因，發達國家有更多的診斷和統計 -yddad- ♂ (36 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:21:22

• 那，不如這個問題這樣問：霧霾究竟會導致什麽？ -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:50:55

• 便秘。' -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 12:57:02

• 我幫你這樣問：你怎麽證明那是霧霾？ 哢哢。 -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:59:36

• 二手煙是高濃度的霧霾。低濃度的二手煙會導致什麽？ -相對強度- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:03:36

• 我不知道。另外，把霧霾比喻成低濃度的二手煙有什麽根據？ -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:49:46

• 你開的車也是製造低濃度二手煙的工具之一，戒了吧。 -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:55:30

• 我為什麽要戒？ -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:57:17

• 危害人體健康的東西很多，包括太陽的紫外線等。霧霾的危害不會大於二手煙。治理霧霾要有輕重緩急的考慮。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:58:50

• 說你這兩貼屬於文不對題不算過分吧？你這兩貼回答了哪個問題？ -goto- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 14:00:52

• 主要是中國這樣的統計數據可信度不高 -idleman- ♂ (60 bytes) () 03/10/2015 postreply 13:11:29

• LOL -analytical- ♂ (0 bytes) () 03/10/2015 postreply 16:08:58

• 唉，你這就不好了，即是柴靜在這個方麵有誤，但霧霾必須治理，真不明白你轉帖這個意欲何為？你國內的家人喜歡霧霾嗎？ -低頭的穀穗11- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 08:34:56