這也太故意歪曲了吧。

他們故意掐死小販的？警察按照執法程序執行，過程中發生了意外，又不是故意造成事故的。而這個河南警察踩在受害者的頭發上，這是哪個國家的執法方式？如果是中國的，你就說清楚，不然你的嘴巴就是歪的。你以前舉了那麽多紐約不公正的例子，現在看來都是你故意曲解的吧。

所有跟帖： 

• 鎖喉術---是這次小販死亡的關鍵。NYC禁止警察對平民使用 -FL棉農- ♂ (6 bytes) () 01/02/2015 postreply 16:06:52

• 你的意思是他們不能用鎖喉術？ -mapell22- ♀ (27 bytes) () 01/02/2015 postreply 16:49:15

• NYC禁止警察對平民使用鎖喉術 -FL棉農- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 17:13:55

• 我來說句。如果這個民工是被打（折磨，拷打，隨便你用什麽詞）致死，從打開始到死亡過程長於10分鍾，警察就不對。 -goto- ♂ (30 bytes) () 01/02/2015 postreply 17:19:48

• 事實是：農民工和警察發生肢體衝突，在先 -FL棉農- ♂ (6 bytes) () 01/02/2015 postreply 17:20:52

• 看錄像就明白了。 -goto- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 17:25:59

• 首先是：農民工和警察發生肢體衝突，對嗎？在美國，你敢和警察發生肢體衝突嗎？發生了的結果是什麽大家都知道吧？ -FL棉農- ♂ (159 bytes) () 01/02/2015 postreply 16:16:18

• 問題是你為什麽跟警察發生肢體衝突呢？ -mapell22- ♀ (87 bytes) () 01/02/2015 postreply 16:50:46

• 和警察發生肢體衝突=襲警。媒婆你這個還不明白，還是裝的。什麽對，什麽不對。任何時候都不得和警察發生衝突，那麽語言上的 -FL棉農- ♂ (90 bytes) () 01/02/2015 postreply 17:12:52

• 警察打人呢？也是襲警？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 18:47:56

• 你的意思是美國警察打人不叫打人？ -FL棉農- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:06:05

• 襲警是打警察。警察打人不是襲警。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:12:02

• 另外你一直在造謠說紐約警察鎖喉致死人。你再去看看那個案子。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:14:39

• 那你講講NYC小販有襲警？有碰警察？ 鎖喉術可是警察講的：CHOKE -FL棉農- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:29:46

• 這個人家律師都不敢說是鎖喉。你就敢？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:40:37

• 還造謠中國女工襲警。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:19:36

• 你能講講什麽叫肢體衝突？這種肢體衝突如發生在美國，會是什麽結果？FURGENSON的槍擊案叫肢體衝突嗎？ -FL棉農- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:31:56

• 到底有沒有錄像。如果已經失去抵抗能力，再暴打就說不過去了。照片看，這個警察打的是一個塊頭不大的女人。 -goto- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:39:04

• 費格森的那個警察被打的臉上都是血，這個女工打警察了嗎？ -mapell22- ♀ (177 bytes) () 01/02/2015 postreply 19:41:11

• 又胡扯，是農民工與保安發生肢體衝突 -SVChinese- ♂ (39 bytes) () 01/02/2015 postreply 20:45:02