小時候我們被告知，這個社會有勞動人民、還有剝削階級。前者是好的，後者是壞的，甚至是吸血鬼。 因此周圍的剝削階級(在城裏，基本上看到的是資本家)， 一個個被剝奪了私人財產，並受到了政治上的專政。
我們當時的社會都沒有私人財產，人人的收入消費都差不多， 從某種角度講，這個社會是公平的， 尤其是對於勞動人民來講。 剝削階級不得不重新做人。
等我們稍微長大以後，發覺這樣對待剝削階級既不公平，也不人性。 資本家、地主的財產是明明靠自己勤勞掙來的，他們私人財產應當受到保護。 同時我們發現，這樣一個社會，經濟是停滯不前的。
隨後就有了“讓一部分人先富起來的口號”，卅年過後，剝削階級又形成了。 又有了勞動人民、和剝削階級兩個層次。 但是這樣的事實不再被政府所揭示，正因為有了這兩類人，社會的經濟得以快速發展。隻要GDP在上升，人人的收入在增加，大家同樣會覺得 ， 從某種角度講，這個社會是公平的， 尤其是對於剝削階級來講，勞動人民也有機會進入剝削階級。
大凡世界上搞資本主義的國家，統治精英為了繼續維護自己的統治和既得利益， 會把有剝削階級的社會解釋成一個合理、公平、鼓勵個人進取的社會。 但是統治者卻回避了這樣一個社會，越是發達，貧富差距就越大，社會流動性(social mobility)就越低，最終它會阻礙到社會的發展，不利於社會的河蟹。
看看中國，有多套房子的人不少。 他們和他們的下一代不用做什麽，就可以過著溫飽無憂的日子。 而那些品學兼優的畢業生，他們先要為北上廣深的戶口而奮鬥。 可是，他們即使有了北上廣深的戶口，即使有高薪，也無法負擔這些城市裏的哪怕很小房子的首付。 這樣的社會公平嗎？
看看美國，一方麵有很多特別有聰明才智的學生從藤校畢業出來，進入高薪階層，但他們也買不起曼哈頓的房子。 但同時又有一批什麽都不需要幹，卻能消費得起比那些高才生貴得多的商品。
我在上禮拜另外一篇文章中談到了“美國能否可持續發展？” ， 也是相同的問題。 在美國80%的家庭，在卅年中經濟上是沒有進步的，反而退步，富人則越來越富。 更嚴重的是，在經濟自由、人權平等的大旗下，自由經濟、民主製度實際上隻保障了富人繼續不斷的獲利。 這樣的社會公平嗎？
上麵兩種經濟製度從某個特定角度，看似都有公平之處，但實際上其實又都不公平。 沒有剝削階級，經濟不發展。 而有了剝削階級，他們與勞動人民的差距隻會越來越大，勞動人民再努力也無法攀上更上麵的階梯。 或許隻有等到若幹年以後，貧富差別實在太大，社會實在不河蟹，又會來一次新的革命，再重新洗牌， 社會重新再來一個循環？
