美國不準醫生 . 律師 . 教師等職業的 人士擔任陪審員，這就排除了許多有知識有才能的人。再有

由於陪審工作津貼不高，許多高收入的人會找各種借口不被選上陪審員，這樣，事實上就又失去一大批有知識有才能的人。其結果，陪審員主要來自一般中和收入較低的人群。這些人，法律知識水平和分析判斷問題的能力相對來說有局限性的，有時會影響進行裁決的水平。

所有跟帖： 

• 沒聽說陪審團有職業限製。你這個哪來的？ -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 15:48:44

• 你查一下，允其是在篩選的吋候一般不予考慮，因為他們有職業傾向性比較主觀，而且有影響其它陪審團員判斷的傾向。。 -謝謝你-- ♀ (30 bytes) () 10/14/2014 postreply 15:57:20

• 不Make Sense。 陪審團是義務也是權力，不可能以行業作為篩選標準。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:06:11

• 候選人先由法官篩選，經過法官篩選後的候選人，雙方律師再進行篩選，他們不會選個律師職業的來怱悠其它陪審團員的 -謝謝你-- ♀ (129 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:24:31

• 陪審團的職責範圍是有很嚴格的限製，要求他們隻能對事實作出判定，不能就法律問題發表意見。因為在事實認定上，不需要專業知識和經驗的領 -謝謝你-- ♀ (99 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:06:46

• 我找不到任何資料支持你的說法，你給找找吧，你既然說有這回事，一定能找到資料的。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:21:04

• www.ag.gov.bc.ca/courts/jury_duty/info/brochure.pdf - The Jury A -謝謝你-- ♀ (173 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:37:45

• Do not give me wrong.. 我認為美國司法程序是最民主，最powerful 的。隻是說法製沒有絕對的公平，也有 -謝謝你-- ♀ (21 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:46:33

• 我想我要是哪天犯事了，我這東方人的麵孔，命運就掌握在這些和我不同麵孔的十二個陪審團手裏了 -謝謝你-- ♀ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 16:50:12

• 在法律麵前人人平等方麵，美國還是最好的。盡管有不盡人意的地方， -謝謝你-- ♀ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 18:21:20