這位前幾天還在抱怨自己買度假屋,老美不給她tax deduction。嗬嗬。。。
所有跟帖:
•
不要輕易歪曲我。 我用的都是數據, 如果我的數字不對, 你可以講, 但是
-may1995-
♀
(104 bytes)
()
05/10/2014 postreply
17:38:58
•
很低。你hit 到AMT,可以去找會計師。不知道你們家收入多少,少於25萬的話,絕對是不會理財,30萬以上,
-知人知麵-
♂
(10 bytes)
()
05/10/2014 postreply
17:40:35
•
哈哈, 你這真有點胡扯。 美國國稅局可不是吃素的。
-may1995-
♀
(196 bytes)
()
05/10/2014 postreply
17:56:08
•
合法合法。所有都是合法。美國的法是大家的法。每個人都可以用,
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
05/10/2014 postreply
17:58:20
•
我和你觀念真不一樣。 marginal rate才有意義,其他的都相對無關。
-may1995-
♀
(0 bytes)
()
05/10/2014 postreply
17:57:47
•
當然是effective rate才有關係,marginal rate沒啥用。如果,你大部分的收入在最高的marginal ra
-知人知麵-
♂
(144 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:02:42
•
你又陷入你的思維模式了。 我說美國稅不低, 是想糾正美國稅低的不切實際
-may1995-
♀
(141 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:05:59
•
嗬嗬。如果marginal rate就是你的effective rate。then,你就會有其他節稅的方法,但不是這裏的人可能知
-知人知麵-
♂
(132 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:13:10
•
marginal rate決定了你多賺一塊錢, 多少可以拿回家, 當然意義最大。
-may1995-
♀
(147 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:17:20
•
當然可以,比如你拿1億,你的marginal rate基本就是effective rate了,這都不懂?數學白學了吧?
-知人知麵-
♂
(102 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:21:27
•
少打馬虎眼, 不一樣就是不一樣,沒有基本不一樣和基本一樣。
-may1995-
♀
(6 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:25:07
•
收入到一定程度,那個marginal rate和你的effective rate相差無幾。嗬嗬。你去問問你小學數學老師,好不?
-知人知麵-
♂
(133 bytes)
()
05/10/2014 postreply
18:29:41
•
yep。 that is the point。美國就是這樣“劫富濟貧”。所以才有今天。嗬嗬。喜歡有特權無責任的,可以去非洲。
-知人知麵-
♂
(69 bytes)
()
05/10/2014 postreply
17:39:03