不要輕易歪曲我。 我用的都是數據， 如果我的數字不對， 你可以講， 但是

別渾水摸魚。

我不恨交稅， 但是我不喜歡美國稅低 這個理念， 因為美國的稅不低。

所有跟帖： 

• 很低。你hit 到AMT，可以去找會計師。不知道你們家收入多少，少於25萬的話，絕對是不會理財，30萬以上， -知人知麵- ♂ (10 bytes) () 05/10/2014 postreply 17:40:35

• 哈哈， 你這真有點胡扯。 美國國稅局可不是吃素的。 -may1995- ♀ (196 bytes) () 05/10/2014 postreply 17:56:08

• 合法合法。所有都是合法。美國的法是大家的法。每個人都可以用， -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 17:58:20

• 我和你觀念真不一樣。 marginal rate才有意義，其他的都相對無關。 -may1995- ♀ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 17:57:47

• 當然是effective rate才有關係，marginal rate沒啥用。如果，你大部分的收入在最高的marginal ra -知人知麵- ♂ (144 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:02:42

• 你又陷入你的思維模式了。 我說美國稅不低， 是想糾正美國稅低的不切實際 -may1995- ♀ (141 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:05:59

• 嗬嗬。如果marginal rate就是你的effective rate。then，你就會有其他節稅的方法，但不是這裏的人可能知 -知人知麵- ♂ (132 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:13:10

• marginal rate決定了你多賺一塊錢， 多少可以拿回家， 當然意義最大。 -may1995- ♀ (147 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:17:20

• 當然可以，比如你拿1億，你的marginal rate基本就是effective rate了，這都不懂？數學白學了吧？ -知人知麵- ♂ (102 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:21:27

• 少打馬虎眼， 不一樣就是不一樣，沒有基本不一樣和基本一樣。 -may1995- ♀ (6 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:25:07

• 收入到一定程度，那個marginal rate和你的effective rate相差無幾。嗬嗬。你去問問你小學數學老師，好不？ -知人知麵- ♂ (133 bytes) () 05/10/2014 postreply 18:29:41