toyota used far more than others

本文內容已被 [ XYZ3 ] 在 2017-10-17 08:41:05 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

4.35% of kobe Steel 's products go to Toyota.

No other companies used more than 1.65%

所有跟帖: 

從車禍死亡數據看,豐田安全明顯好過美係,所以是軟鋼的原因? -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:50:45

樓下的那個表麽?基本上沒有統計意義 -日理萬機- 給 日理萬機 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:38:17

就安全性來說假如在實際車禍裏是死是活沒有統計意義,你能拿出個更有統計意義的嗎? -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:44:02

你那數字反應的根本不是“實際車禍裏是死是活”,不要偷梁換柱。廣是本田就隱瞞了大量死亡數據 -日理萬機- 給 日理萬機 發送悄悄話 (65 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:51:25

你從哪裏看出不是實際車禍死亡而是虛構的? -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (2749 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:55:41

你說“本田隱瞞了大量死亡數據”,有證據嗎? -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:57:46

“本田因隱瞞傷亡事件在美遭罰7000萬美元” -日理萬機- 給 日理萬機 發送悄悄話 (663 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:04:23

FARS網站上說車禍死亡統計數字的來源有這麽多, -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (12283 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:15:56

"State highway department data", "Other state records" 等等這些數據會因廠 -日理萬機- 給 日理萬機 發送悄悄話 (196 bytes) () 10/17/2017 postreply 11:35:13

美國交通部幫日車洗地,你沒病吧 -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (169 bytes) () 10/17/2017 postreply 11:58:46

你能得出這個結論,你有病! -日理萬機- 給 日理萬機 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 12:07:01

說到病根就原形畢露了,嗬嗬 -日理萬機- 給 日理萬機 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 12:08:37

你老太忙, 誤解了吧。車禍死亡統計不由車廠報吧。估計隱瞞的是死亡和車瑕疵的關係吧。 -PrimeryColor- 給 PrimeryColor 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:18:38

本來車禍死亡就是小概率事件,再細分,樣本太小,誤差太大,所以叫沒有統計意義。你顯然誤解成“是不是件有意義的事”了。 -QuantPM- 給 QuantPM 發送悄悄話 (146 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:56:37

0 death vs. 104 death per million. 你說這個沒有統計意義? -basicenglish- 給 basicenglish 發送悄悄話 basicenglish 的博客首頁 (101 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:02:13

兩個統計變量的差是個概率分布,是正的還是負的,不是看一次樣本平均就能判斷出來的,要看分布的方差。 -QuantPM- 給 QuantPM 發送悄悄話 (94 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:18:41

你講的這些也許對的,但你有“有意義”的數據去辨倒那些“無意義”的數據嗎?或證明你的“正確”的闡述? -iGarage- 給 iGarage 發送悄悄話 iGarage 的博客首頁 (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:03:21

已經說過,理性安全選擇:先篩出最重的,排去不相關的數據(單車撞牆,但車翻),看重要的(被動被撞測試結果),然後決定怎樣安全開車。 -QuantPM- 給 QuantPM 發送悄悄話 (140 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:08:53

請您先登陸,再發跟帖!