這個2010年的Honda Odessey的致死車禍你怎麽說?0死亡率?
所有跟帖:
•
瞧瞧,俺咋說的,以一代萬挑刺的不就馬上出來了?不過你沒仔細看報告的細節
-basicenglish-
♂
(3173 bytes)
()
10/06/2017 postreply
08:08:48
•
如此誤導消費者的東西居然還到處傳播!奧德賽是用來拉一大家子孩子的,隻統計駕駛死亡率,孩子不算人是不是啊?
-其樂無窮-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
08:40:59
•
好啊,你去找 IIHS 說理去吧。可惜
-basicenglish-
♂
(70 bytes)
()
10/06/2017 postreply
08:44:24
•
你引用的裏麵死了的跟車無關吧?超速不用安全帶違規駕駛換個啥車都得死的
-basicenglish-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
08:51:14
•
這個呢?一個追尾就能把小孩子撞死。
-其樂無窮-
♂
(527 bytes)
()
10/06/2017 postreply
08:57:10
•
你又在以一代萬式地狡辯了,2016年不在2009-2012年的範圍裏吧?
-basicenglish-
♂
(116 bytes)
()
10/06/2017 postreply
09:03:59
•
是針對你“裏麵死了的跟車無關吧?”
-其樂無窮-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
09:22:47
•
你換個車型在網上找找從後邊被撞死的,看看除了 HONDA VANS 還有別的不
-basicenglish-
♂
(26 bytes)
()
10/06/2017 postreply
09:26:34
•
誰說與車無關來的?
-其樂無窮-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
09:31:16
•
你要想說服誰,找個別的車第三排坐個人後麵的車全速撞上去,看有區別不?
-basicenglish-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
09:38:43
•
與帕薩特對撞, 奧德賽內7人6死一傷。不知是不是司機沒死?
-其樂無窮-
♂
(51 bytes)
()
10/06/2017 postreply
11:14:19
•
看你用功過度的勁兒,英文找不到找去中國了。下麵的回帖明明說倆車裏不係安全帶的都死了
-basicenglish-
♂
(14801 bytes)
()
10/06/2017 postreply
11:40:57
•
Aug 2012
-修車工-
♂
(240 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:09:22
•
你自找打嘴 Also killed was a 33-year-old man driving the Pontiac
-basicenglish-
♂
(80 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:16:55
•
不管怎麽兩個小孩死亡報告應該包括在這個車統計裏麵,還有下麵的
-修車工-
♂
(23 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:24:13
•
2010
-修車工-
♂
(284 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:14:10
•
你挖地三尺找再多也沒用,很多人看並且信 IIHS 的數據,
-basicenglish-
♂
(201 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:23:10
•
沒理瞎扯
-修車工-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:24:39
•
如果人家說明了是駕駛者的統計,你可以不采納,不該說是誤導....
-iGarage-
♀
(280 bytes)
()
10/06/2017 postreply
08:51:54
•
說它誤導不冤枉。看了這個標題你有什麽感想?
-其樂無窮-
♂
(469 bytes)
()
10/06/2017 postreply
09:15:08
•
標題改成“Zero driver death” 更準確一些.不管作者有意還是無意,多數人看了這標題,會覺得是這車從沒因事故死過人
-southmountainer-
♂
(0 bytes)
()
10/06/2017 postreply
12:35:06