如此誤導消費者的東西居然還到處傳播！奧德賽是用來拉一大家子孩子的，隻統計駕駛死亡率，孩子不算人是不是啊？

所有跟帖： 

• 好啊，你去找 IIHS 說理去吧。可惜 -basicenglish- ♂ (70 bytes) () 10/06/2017 postreply 08:44:24

• 你引用的裏麵死了的跟車無關吧？超速不用安全帶違規駕駛換個啥車都得死的 -basicenglish- ♂ (0 bytes) () 10/06/2017 postreply 08:51:14

• 這個呢？一個追尾就能把小孩子撞死。 -其樂無窮- ♂ (527 bytes) () 10/06/2017 postreply 08:57:10

• 你又在以一代萬式地狡辯了，2016年不在2009-2012年的範圍裏吧？ -basicenglish- ♂ (116 bytes) () 10/06/2017 postreply 09:03:59

• 是針對你“裏麵死了的跟車無關吧？” -其樂無窮- ♂ (0 bytes) () 10/06/2017 postreply 09:22:47

• 你換個車型在網上找找從後邊被撞死的，看看除了 HONDA VANS 還有別的不 -basicenglish- ♂ (26 bytes) () 10/06/2017 postreply 09:26:34

• 誰說與車無關來的？ -其樂無窮- ♂ (0 bytes) () 10/06/2017 postreply 09:31:16

• 你要想說服誰，找個別的車第三排坐個人後麵的車全速撞上去，看有區別不？ -basicenglish- ♂ (0 bytes) () 10/06/2017 postreply 09:38:43

• 與帕薩特對撞, 奧德賽內7人6死一傷。不知是不是司機沒死? -其樂無窮- ♂ (51 bytes) () 10/06/2017 postreply 11:14:19

• 看你用功過度的勁兒，英文找不到找去中國了。下麵的回帖明明說倆車裏不係安全帶的都死了 -basicenglish- ♂ (14801 bytes) () 10/06/2017 postreply 11:40:57

• Aug 2012 -修車工- ♂ (240 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:09:22

• 你自找打嘴 Also killed was a 33-year-old man driving the Pontiac -basicenglish- ♂ (80 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:16:55

• 不管怎麽兩個小孩死亡報告應該包括在這個車統計裏麵，還有下麵的 -修車工- ♂ (23 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:24:13

• 2010 -修車工- ♂ (284 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:14:10

• 你挖地三尺找再多也沒用，很多人看並且信 IIHS 的數據， -basicenglish- ♂ (201 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:23:10

• 沒理瞎扯 -修車工- ♂ (0 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:24:39

• 如果人家說明了是駕駛者的統計，你可以不采納，不該說是誤導.... -iGarage- ♀ (280 bytes) () 10/06/2017 postreply 08:51:54

• 說它誤導不冤枉。看了這個標題你有什麽感想？ -其樂無窮- ♂ (469 bytes) () 10/06/2017 postreply 09:15:08

• 標題改成“Zero driver death” 更準確一些.不管作者有意還是無意，多數人看了這標題,會覺得是這車從沒因事故死過人 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 10/06/2017 postreply 12:35:06