手把手教你怎麽拿政府數據分析車輛安全。兼論DC測速相機的作用

美國的車禍死亡數據是公開的。所以隻要你會用狗狗，事實上那些利益集團是騙不到你的。隻要你不懶。下麵我舉個栗子。
打開google， 輸入FARS data, Fatality Analysis Reporting System (FARS) | NHTSA 是第一條目。點進去，有一個Download Raw Data from FTP Site的超連接。點進去。然後 全是數據。比如我們想看2015年數據，點進去，再點national, 看看那個csv文件比較順眼，點擊下載。解包，你就會看到一堆文件。
去年DC相機罰單收入翻番，有人說DC的相機使DC更安全。事實是這樣嗎？ 有了政府數據，這個問題就好解決了 。我們可不可以比較一下兩個地方的車禍死亡率，按照有相機更安全的理論，DC一定比旁邊的 VA死亡率低，同時 ，馬裏蘭也是相機遍地，所以馬裏蘭 也應該比VA低才對。

廢話少說，打開 解包的文件夾，找到person.csv文件 ，這是死亡人員的 統計。用EXCEL打開。第一列就是 STATE，這裏用的是政府的州號碼，你可以狗狗，我給你一個鏈接，你可下載，這個文件我們以後還會用到：文件名是
2015 FARS NASS GES C&V Manual.pdf
FTP地址是：http://users.nber.org/fars/ftp.nhtsa.dot.gov/FARS/FARS-DOC/Coding%20and%20Validation%20Manual/
第51頁是州號碼列表，VA51, MD24, DC11。

所有跟帖： 

• 謝謝分享！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 07/20/2017 postreply 20:51:27

• 兩點： 1. 標準化了人口數，但人口密度呢？2. 有無相機應該是DC和DC比吧？ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 05:04:30

• 這位一看就是專家，有空給大家演示一下唄。是不是能把有相機死亡率更高的事實給整反過來？ -萬得福- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 06:03:30

• 隻是探討，還不能有不同意見了？我沒數據整反過來，但你的數據和結論也不能令人信服吧？ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 08:14:01

• 你是說政府數據不令人信服？數據作假？有可能。不過你有證據嗎？或者你有更好的數據？分享分享唄。 -萬得福- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 11:26:22

• 你從這些引用數據得出的結論不能令人信服！誰質疑數據了？ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 14:46:57

• 關鍵是解釋數據！ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 14:49:50

• 對，他的數據處理有問題，並沒有標準化為可以對比的數據，比如人口密度，交通道路狀況，當地氣候狀況等。所以他的結論是不能令人信服 -企鵝肥肥- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 16:54:52

• 我們老百姓隻知道有一說一。黑白顛倒那是政客和利益集團買斷的專家的事。樓上幾位是他們其中之一的話，歡迎試試。 -萬得福- ♂ (0 bytes) () 07/22/2017 postreply 06:35:48

• DC數據與Arlington county的數據有可比性。與馬州及維州無可比性 -acac- ♂ (0 bytes) () 07/22/2017 postreply 11:39:31

• 馬州和維州可以比吧？測速相機殺人的結論有變化嗎？ -萬得福- ♂ (0 bytes) () 07/23/2017 postreply 06:47:27