樓主沒有考慮公式的主體。

本文內容已被 [ super_cat ] 在 2016-06-05 20:04:49 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.
回答: 物理都怎麽學的?MoonRiverMe2016-06-05 13:28:23

首先,公式對於撞樹撞牆沒用。無論小車大車,同樣的時速撞到樹上其減速度是一樣的。

其次,兩車對撞,小車前裝一彈簧的思路不靠譜。該彈簧在撞之前安在小車上還是在大車上,有分別嗎?兩車相對撞向彈簧而已。小車可以從彈簧得到的好處,大車也能得到。隻有兩車分別撞牆,前麵裝不裝彈簧才有區別。

樓主沒有考慮公式的主體。如果是兩個人相撞,那麽體型重量較大的人受傷害較小。同樣,如果是兩車相撞,較重的車損傷較小。但我們考慮的不是車,而是車裏的人。

實際上,撞車時,我們希望車的傷害(變形)越大越好,變形越大其吸收的能量越大,乘客的損傷就越小。比如從樓上掉下來,你是在一個結實的鐵桶裏還是被棉被包著更安全?鐵通落地時本身不會破損變形,但裏麵的人就危險了。而棉被在落地時會劇烈變形被壓扁,可人更安全。

所以汽車的安全性和質量的關係不大(除非是大卡車和小汽車這樣差別巨大的),而在於汽車的防撞設計。

打個比方,大小車相撞。假如大車是較剛性的設計相撞時的減速度是15g,這時駕駛員的減速度也是15g。而小車是防撞設計,相撞時保險杠處的減速度是17g,但相撞後整個引擎部分被擠扁成手風琴狀,擠壓過程吸收了大量能量起到了阻尼作用,使得駕駛員處的減速度是13g。小於大車的15g。

 

所有跟帖: 

這位童鞋還是值得與其討論 -MoonRiverMe- 給 MoonRiverMe 發送悄悄話 (304 bytes) () 06/05/2016 postreply 20:04:34

這個回答,樓主可能看不懂 -fourwaves- 給 fourwaves 發送悄悄話 (226 bytes) () 06/05/2016 postreply 20:20:05

整個一個邏輯錯亂 -MoonRiverMe- 給 MoonRiverMe 發送悄悄話 (104 bytes) () 06/05/2016 postreply 21:13:01

一回事。你撞牆,我站牆上,誰有危險?地球質量比車大太多。 -周老大- 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (245 bytes) () 06/05/2016 postreply 22:42:07

吸能說早就臭大街了。 不要搬到這兒來。 -hello2002- 給 hello2002 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 13:10:17

在汽車上運用吸能設計,始於奔馳。 -TBz- 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 22:50:07

德國的工程師總是隻看見芝麻, 看不見西瓜。 -hello2002- 給 hello2002 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 05:20:12

動量守恒,對撞時大車的減速相對小 -dailycoffee- 給 dailycoffee 發送悄悄話 (374 bytes) () 06/06/2016 postreply 18:08:02

+1 -軍照- 給 軍照 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/08/2016 postreply 11:02:56

為何要假設"大車是較剛性的設計", "而小車是防撞設計"呢? 大車也可以防撞設計呀! -軍照- 給 軍照 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/08/2016 postreply 11:02:11

請您先登陸,再發跟帖!