樓主沒有考慮公式的主體。

首先，公式對於撞樹撞牆沒用。無論小車大車，同樣的時速撞到樹上其減速度是一樣的。

其次，兩車對撞，小車前裝一彈簧的思路不靠譜。該彈簧在撞之前安在小車上還是在大車上，有分別嗎？兩車相對撞向彈簧而已。小車可以從彈簧得到的好處，大車也能得到。隻有兩車分別撞牆，前麵裝不裝彈簧才有區別。

樓主沒有考慮公式的主體。如果是兩個人相撞，那麽體型重量較大的人受傷害較小。同樣，如果是兩車相撞，較重的車損傷較小。但我們考慮的不是車，而是車裏的人。

實際上，撞車時，我們希望車的傷害（變形）越大越好，變形越大其吸收的能量越大，乘客的損傷就越小。比如從樓上掉下來，你是在一個結實的鐵桶裏還是被棉被包著更安全？鐵通落地時本身不會破損變形，但裏麵的人就危險了。而棉被在落地時會劇烈變形被壓扁，可人更安全。

所以汽車的安全性和質量的關係不大（除非是大卡車和小汽車這樣差別巨大的），而在於汽車的防撞設計。

打個比方，大小車相撞。假如大車是較剛性的設計相撞時的減速度是15g，這時駕駛員的減速度也是15g。而小車是防撞設計，相撞時保險杠處的減速度是17g，但相撞後整個引擎部分被擠扁成手風琴狀，擠壓過程吸收了大量能量起到了阻尼作用，使得駕駛員處的減速度是13g。小於大車的15g。

 

所有跟帖： 

• 這位童鞋還是值得與其討論 -MoonRiverMe- ♂ (304 bytes) () 06/05/2016 postreply 20:04:34

• 這個回答，樓主可能看不懂 -fourwaves- ♂ (226 bytes) () 06/05/2016 postreply 20:20:05

• 整個一個邏輯錯亂 -MoonRiverMe- ♂ (104 bytes) () 06/05/2016 postreply 21:13:01

• 一回事。你撞牆，我站牆上，誰有危險？地球質量比車大太多。 -周老大- ♂ (245 bytes) () 06/05/2016 postreply 22:42:07

• 吸能說早就臭大街了。 不要搬到這兒來。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 13:10:17

• 在汽車上運用吸能設計，始於奔馳。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 22:50:07

• 德國的工程師總是隻看見芝麻， 看不見西瓜。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 05:20:12

• 動量守恒，對撞時大車的減速相對小 -dailycoffee- ♂ (374 bytes) () 06/06/2016 postreply 18:08:02

• +1 -軍照- ♂ (0 bytes) () 06/08/2016 postreply 11:02:56

• 為何要假設"大車是較剛性的設計", "而小車是防撞設計"呢? 大車也可以防撞設計呀! -軍照- ♂ (0 bytes) () 06/08/2016 postreply 11:02:11