按這種算法所有車的安全性也是差不多的，因為撞車的概率比故障的概率要小得多。

所有跟帖： 

• 但是故障是修車，撞車是修人，後者的情況要嚴重得多。寧修10次車不修1次人。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 23:10:39

• 所以說，你也不同意上麵的分析了？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/02/2015 postreply 23:19:52

• ???? -reader007- ♂ (0 bytes) () 01/03/2015 postreply 00:33:32

• 出事率不等於安全性。前者是隨機事件，後者和操控性一樣不是隨機的。 -QuantPM- ♂ (463 bytes) () 01/03/2015 postreply 05:47:01

• 其實是一樣的，一樣的隨機事件，一樣的數學模型，一樣的分析方法。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/03/2015 postreply 16:44:26

• 出安全事故是隨機性，但車的被動安全性是車的設計決定的，沒有隨機性。 -US_CAR.- ♂ (108 bytes) () 01/03/2015 postreply 20:05:22