看看那個品牌的車傷亡率高

http://www.statisticbrain.com/driver-fatality-stats-by-auto-make/

Statistic Verification

Source: National Highway Traffic Safety Administration

Research Date: 11.23.2013

 

Cars With The Highest Death Rates
	Models for Vehicle Model Years 2005-2008	Rates per Million
1	Nissan 350Z	143
2	Nissan Titan (crew cab)	126
3	Chevrolet Aveo	119
4	Chevrolet Cobalt (4-door)	117
5	Kia Spectra	102
6	Chevrolet Malibu Classic	99
7	Hyundai Tiburon	96
8	Nissan Versa	96
9	Chevrolet Colorado (extended cab)	93
10	Kia Rio	89

 

	Models for Vehicle Model Years 2001-2004	Rates per million
1	Chevrolet Blazer (2 door, 2WD)	232
2	Acura RSX	202
3	Nissan 350Z	193
4	Kia Spectra (hatchback)	191
5	Pontiac Sunfire	179
6	Kia Rio	175
7	Chevrolet Cavalier (2 door)	171
8	Mitsubishi Eclipse	169
9	Dodge Neon	161
10	Pontiac GrandAm (2 door)	160
11	Chevrolet Cavalier (4 door)	150
12	Ford Mustang	150

 

Cars With The Lowest Death Rates
	Models for Vehicle Model Years 2001-2004	Rates per Million
1	Chevrolet Astro	7
2	Infiniti G35	11
3	BMW 7 Series	11
4	Toyota 4Runner	13
5	Audi A4 / S4 quattro	14
6	Mercedes Benz E-Class	14
7	Toyota Highlander	14
8	Mercedes-Benz M-Class	14
9	Toyota Sienna	17
10	Honda Odyssey	17
11	Lexus ES330	18
12	Lexus RX330	18
13	Toyota Sequoia	18
14	Honda Pilot	19
15	BMW X5	19

 

所有跟帖： 

• 日本車還是很安全的 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 12:19:16

• 回複：看看那個品牌的車傷亡率高--該統計不太Make Sense -xyz3- ♂ (184 bytes) () 03/25/2014 postreply 12:58:09

• 這種是保險公司關注的數據，對個人買車沒有意義。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 13:21:48

• 用單一案例對比可比性是不太準確，但對大計數據它就有一定的說明意義和代表性 -W050404- ♂ (116 bytes) () 03/25/2014 postreply 13:39:22

• 統計裏，樣本沒有取對的，數量再大也是一點意義都沒有。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 18:25:59

• 那你認為樣本應該怎麽取？按年齡、按性別那也有呀，可對你選車沒有太大的指導意義 -W050404- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 20:23:40

• 不自己動腦筋，隻受指導選車沒有意義。 -QuantPM- ♂ (628 bytes) () 03/26/2014 postreply 14:23:21

• 這個和車的質量和安全性沒有關係，而是和駕駛者有關 -企鵝肥肥- ♂ (390 bytes) () 03/25/2014 postreply 14:05:54

• 同意。不能解讀成單純車的安全性。溺水概率不能推斷遊泳水平 -pzf- ♂ (99 bytes) () 03/25/2014 postreply 18:14:21

• 你還別說，溺水概率高的肯定可以推斷遊泳水平不高 -W050404- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 20:28:44

• Ditto -aChineseBostonian- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 18:19:53

• 統計數據就比個案有說服力，數據大就能說明問題 -W050404- ♂ (233 bytes) () 03/25/2014 postreply 20:13:48

• 統計結果的解釋大有問題。如果你認為這個數據說明了車的安全性的不同，那麽你必須排除其他因素 -企鵝肥肥- ♂ (177 bytes) () 03/25/2014 postreply 23:32:25

• 誰也沒有對數據作解釋，如果你能從數據中找出有價值的結論那對你就是有用的 -W050404- ♂ (179 bytes) () 03/26/2014 postreply 04:54:19

• 謝謝你給的數據 -aChineseBostonian- ♂ (175 bytes) () 03/25/2014 postreply 14:34:25

• 過去幾年裏車的安全性大幅度增加。現在死亡率拍第一的在過去進不了前十。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 15:54:09

• 過去幾年裏車的安全性大幅度增加---同意，其實可靠性也是類似 -XYZ3- ♂ (88 bytes) () 03/25/2014 postreply 19:21:51

• Nissan Versa (2400 lb) 比Nissan Titan (5000 lb) 更安全？ 讓人很難相信。 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 03/25/2014 postreply 17:59:19

• 看到titan居然也在不安全車的係列，隻能下一個結論： -ecolio157h7- ♂ (493 bytes) () 03/26/2014 postreply 09:47:42

• 你的結論前一半是對的，後一半就說不通了 -W050404- ♂ (188 bytes) () 03/26/2014 postreply 11:45:01

• 我隻知道聽說的華人車禍死的99％是開日本車 -賤客行- ♂ (271 bytes) () 03/26/2014 postreply 21:16:59

• 有統計數據嗎作證嗎？在沒有證據之前不要說這種武斷的話 -W050404- ♂ (0 bytes) () 03/27/2014 postreply 06:07:21

• 你自己google一下這幾年華人車禍死亡的文章就知道了 -賤客行- ♂ (363 bytes) () 03/27/2014 postreply 15:21:06

• 你轉的根本不是統計數據而是隨機數據。人家講的是實例比你轉的不著譜的數據還武斷？ -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 03/27/2014 postreply 15:29:21