既然要討論車的可靠性，就得有一個統一標準

在美國comsumer reports，Edmunds，jdpower之類的應該算非常權威有參考價值的了，不是說他們一定公正，但是他們絕對是不存在太大的conflict of interest。尤其是這些機構通常是把顧客的review和專家review是分開的。如果測試撞車試驗，美國政府的NHTSA和保險公司的IIHS應該是權威了吧？他們是美國的機構，何必要偏向日本車？如果你認為一家有偏見就多看幾家，然後自己做出判斷。

你說美國車reliability改善，你就應該告訴出處。

如果這點共識都達不成，其實討論車的好壞雙方都是雞同鴨講。就跟不同數學公理係統下討論定理的對錯一樣毫無意義。

所有跟帖： 

• 到處都是這樣的出處。 -US_CAR.- ♂ (274 bytes) () 02/13/2014 postreply 11:51:19

• 這樣的文章隨便可以找到一大隊 -aChineseBostonian- ♂ (302 bytes) () 02/13/2014 postreply 12:00:50

• 實際路上的車禍情況，全部的車禍統計數字，我貼過的。 -TBz- ♂ (55 bytes) () 02/13/2014 postreply 13:49:44

• 我相信你還是相信政府和保險公司的test results？ -aChineseBostonian- ♂ (66 bytes) () 02/13/2014 postreply 13:52:44

• 當然相信我的。 -TBz- ♂ (79 bytes) () 02/13/2014 postreply 14:01:48

• 一個中國考生，一個美國本土考生。 -US_CAR.- ♂ (49 bytes) () 02/13/2014 postreply 17:53:59