Acura 和 Lexus 的五大短處

Acura 和 Lexus 的五大短處 先將結論擱前麵：瑕不掩瑜。 對這兩個車的設計上，從兩田繼承的低檔車的眾多缺陷，多數用戶既不關心，也不太明白可能引起的後果，結論當然是瑕不掩瑜。 與同類豪華車相比，這兩個牌子裏最暢銷的幾個車，清一色地帶著下麵五個特點： 一，輕車身 二，小馬力 三，短軸距 四，小刹車碟 五，橫置引擎前輪驅動 駕豪華車，除了那個鼓舞人心的 Logo 帶來的底氣和自豪以外，還有花了大錢買的車，應該帶來的普及車沒有的五個長處： 一，高性能，也就是加速也快，減速也快，這隻有大馬力加上大刹車碟才能提供。 二，高操控，彎道上標著 35，你不小心雨天 55 進了彎道，這時隻有開縱置引擎，後輪驅動，前後承重平衡的車才能活著出來， 三，高安全，每次都可以從一個事故中 Walk Away。事故中並不因為你開輕車，而給你機會以後去享受以前省下的油錢。 四，大空間，短軸距的車也可以裏麵做得很大，但唯一的辦法是犧牲 Safety Cage 的厚度加上橫置引擎以換取乘客的空間。 五，高樂趣，開車時享受駕駛的快樂，引擎的低鳴，道路的反饋，而不是像玩電動玩具那樣地無知無覺。 回來再看看這幾個最暢銷的橫置引擎，前輪驅動的初級豪華車。在歐盟市場上，沒有一個是能當作豪華車銷售的。原因很簡單，那些車的五個特點，與豪華 車的五個要求，每一個都是格格不入的。 樓下先前問的問題，為什麽 Acura 永遠是國人的最愛，引發了這個討論，這個問題到底有沒有解？

所有跟帖： 

• 一句話概括：五短身材披一大氅，豪華馬甲進入尋常百姓家 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 09/04/2013 postreply 14:48:48

• 除了歐盟不把這馬甲當回事，日本本土大多也沒穿 -日理萬機- ♂ (44 bytes) () 09/04/2013 postreply 15:09:01

• 我這麽覺得現在日本豪華車的引擎要比德製大？現在德係都是4+turbo -last_glory- ♂ (192 bytes) () 09/04/2013 postreply 15:18:28

• 歐係車是在不降低功率和扭矩的前提下盡量降低排量， -1-2-3-4- ♂ (213 bytes) () 09/04/2013 postreply 18:26:53

• 對，內行看馬力看扭矩，先看轉速，那些接近紅線才達到的幾乎沒用 -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 09/04/2013 postreply 18:30:01

• 有道理。在真正的豪華車裏 ($45K 以上），Acura和 Lexus 市場份額很小。看看下麵的數據。 -southmountainer- ♂ (8919 bytes) () 09/04/2013 postreply 21:45:55

• 基本同意，除了第五條。操控性噪音路感和舒適性矛盾，我選後者 -安一安- ♀ (0 bytes) () 09/05/2013 postreply 09:23:11

• Chinese love reliability -ManOfHonor- ♂ (48 bytes) () 09/05/2013 postreply 10:15:04

• 回複：Chinese love reliability -than- ♂ (70 bytes) () 09/05/2013 postreply 11:06:51

• 豪華最重要的是不要壞。這一點上德國車就是垃圾。花錢買trouble,虛榮作怪 -north168- ♂ (0 bytes) () 09/06/2013 postreply 07:19:05

• 德國豪華車引擎，機械可靠，安全. -wenren12- ♀ (18232 bytes) () 09/06/2013 postreply 08:03:39

• 虛榮作怪, 你說的花不少錢買個馬甲吧 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 09/06/2013 postreply 10:14:59

• 那買個摩托車最好。結構簡單，便宜。很可靠。最好買個自行車。更不容易壞。 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/06/2013 postreply 19:03:19

• 放屁，Acura 和 Lexus 都是小馬力，前輪驅動嗎？ -innovate- ♂ (0 bytes) () 09/24/2013 postreply 17:58:25

• 回複：Acura 和 Lexus 的五大短處 -funbuddy- ♂ (0 bytes) () 09/24/2013 postreply 20:59:04

• 回複：Acura 和 Lexus 的五大短處--torque and hp -funbuddy- ♂ (316 bytes) () 09/24/2013 postreply 21:15:07