任何樣本收集都是依據某種理論進行的，都有傾向性，其結果都是不完全歸納，都有或然性

所有跟帖： 

• 一針見血，鼓掌 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 10:34:57

• 有傾向性，也就是說，他並不公正 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 10:49:56

• 假定“他並不公正”就是一種傾向性，啥叫“公正”？ -風流米格- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 12:33:23

• 至少公正的立場應該是不偏不倚。在選擇評價指標時有傾向性，結論就不公正 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:10:33

• 選擇指標是根據某種理論或需要進行的，具有傾向性是選擇樣本的必要前提 -主教- ♂ (251 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:24:15

• 所以用這個東西的時候要明白這一點。這樣的東西本身對絕大 -kdlk- ♀ (259 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:39:22

• 所以這樣出來的東西，其結論到底有多少價值，我很懷疑 -kdlk- ♀ (360 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:55:48

• 在今天有任何理由相信一個高度商業化的機構給出的結論是公正的和有價值的嗎？ -主教- ♂ (211 bytes) () 11/03/2011 postreply 17:45:31

• 有些有點價值，比如信用分數，大致可以作為過去信用曆史的一個參考。不像cr登峰造極 -kdlk- ♀ (99 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:15:12

• 我沒有假定。我原先也是忠實讀者和實踐者 -kdlk- ♀ (51 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:28:43

• 我從來都不是忠實讀者，隻是在方法論上覺得這樣的質疑是站不住腳的 -風流米格- ♂ (28 bytes) () 11/03/2011 postreply 17:38:02

• 啥方法論？請展開說說。都是來自於實際生活觀察。 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/04/2011 postreply 12:17:05