關於汽車吸能的解釋

鑒於有人在本壇發帖,說到日本車的安全性,特轉此帖給大家參考下

（轉載）關於汽車吸能的解釋關於汽車吸能的解釋
關於汽車碰撞試驗的說法，一家之言
買車首先要安全，雖然安全不是一切，但沒有安全就沒有一切！
　　當前汽車的碰撞實驗的一個陷阱就是：不同車型都是對著質量和強度都是無限大的被撞物衝擊。然後以此作為證據，來證明自己汽車的安全性其實是差不多的，這是極端錯誤的。 　　
　　舉個例子：拿雞蛋對著鍋台碰，你可以發現所有的雞蛋碎了，而且都碎得差不多，於是可以得出雞蛋的安全性都差不多。可是你拿兩個雞蛋對碰呢，結果是一邊損壞一半嗎？ 　　
　　錯！你會發現，一定隻有一個雞蛋碎了，同時另一個完好無損！ 　　
　　問題出現了：為什麽對著鍋台碰都差不多，但是雞蛋之間對碰卻永遠隻有一個碎了？這個實驗結果與汽車碰撞有關係嗎？ 　　
　　原因就在於：當結構開始潰敗時，剛度會急劇降低。讓我們仔細看一下雞蛋碰撞的過程吧！1，兩個雞蛋開始碰撞一瞬間，結構都是完好的，剛性都是最大；2，隨著碰撞的繼續，力量越來越大，於是其中一個剛性較弱的結構開始潰敗；3，不幸發生了，開始潰敗的結構剛度急劇降低，於是，開始潰敗就意味著它永遠潰敗，於是所有的能量都被先潰敗的一隻雞蛋吸走了。 　　
　　我們再看看汽車之間的碰撞吧（撞鍋台，大家的結果當然都一樣！）。1，開始，兩車的結構都是完好的，都在以剛性對剛性；2，隨著碰撞的繼續，力量越來越大，於是剛性較弱的A車的結構開始潰敗，大家熟知的碰撞吸能區開始工作；3，不幸再次發生，因為結構變形，A車的結構剛度反而更急劇降低，於是開始不停的“變形、吸能”；4，在A車的吸能區潰縮到剛性的駕駛倉結構之前，另一車的主要結構保持剛性，吸能區不工作。
　　結論：兩車對碰，其中一個剛度較低的，吸能區結構將先潰敗並導致剛度降低，最終將承受所有形變，並吸收絕大部分的碰撞能量。 　　
　　這就是為什麽你總可以看到，兩車碰撞時，往往一車的結構幾乎完好無損，另一車已經是稀哩嘩啦拖去大修！ 　　
　　回到最近一個一直很熱的話題：鋼板的厚度對安全性有影響嗎？答案不僅是肯定的，而且大得超出你的想象：鋼板薄20％不是意味著安全性下降20％或者損失增大20％， 而是意味著你的吸能區將先對手而工作，並將持續工作到被更硬的東西頂住（可能是你的駕駛艙）， 並承擔幾乎全部的碰撞形變損失！ 　　
　　總結：在車與車的碰撞中，輸家通吃。所以一個拿汽車的剛度開玩笑的車廠，它根本不在乎你的生命。
　　你永遠不能在碰撞實驗中看到，不同車型之間的碰撞。因為哪怕就弱那麽一點，結果就是零和一的區別！太慘了！看到就沒人買了！ 　　
　　
附：一些特殊例子的解釋： 　　
　　一，輕微碰撞，兩車的車燈都碎了。解釋：強度高的車燈先碰碎了強度低的車燈，但是在繼續的過程中，被後麵強度更高的金屬杠撞碎。所以在碰撞的瞬間，還是隻有一個破碎！ 　　
　　二，中等碰撞，B車防撞杠有輕微痕跡，A車嚴重變形。解釋：塑膠防撞杠彈性大，所以實際上兩車的吸能區的前杠直接隔著杠相抵。強度高的那個吸能區不變形，強度低的那個吸能區變形後，導致較嚴重的嚴重損壞。
　　三，猛烈碰撞，兩車的吸能區都潰敗了。解釋：1，剛度低的A車吸能區先潰敗退縮，一直到被剛性很強的駕駛艙結構抵住。2，如果還有能量，B車車頭吸能區不敵A車駕駛艙，也開始潰敗吸能。3，最後如果還有能量，兩車駕駛倉結構直接碰撞。聰明的你應該可以看出，剛度高的B車駕駛員在緩衝兩次後才發生駕駛艙的直接碰撞，你希望是在那個車裏麵！
　　四，吸能區的結構複雜多了，哪是雞蛋可以比的。解釋：結構的完整性是剛度的最重要保證。越複雜的結構一旦開始潰散，剛性消失的越快。
　　　
這就是為什麽日本車和歐洲車碰撞的時候，日本車就是個活動的棺材

所有跟帖： 

• Any fact ?? 日本車和歐洲車碰撞的時候，日本車就是個活動的棺材 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 10:50:18

• do you have any evidence to support this claim? -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 10:51:33

• 糖爪是日本車, 四馬特是歐洲車 -TBz- ♂ (4 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:18:26

• 回複：do you have any evidence to support this claim? -passbybypass- ♂ (202 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:03:58

• 回複：關於汽車吸能的解釋 -internuts- ♂ (410 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:12:14

• A good evidence! -booloolood- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:14:42

• 回複：回複：關於汽車吸能的解釋 -ctsang- ♂ (176 bytes) () 06/11/2009 postreply 14:41:42

• That's not true! -tan10007- ♀ (344 bytes) () 06/11/2009 postreply 15:46:14

• You really should be grateful to your Altima -CarCrazier- ♂ (64 bytes) () 06/11/2009 postreply 16:01:21

• Ding! Here is also my experience. -dayuwang- ♂ (1447 bytes) () 06/11/2009 postreply 15:31:24

• 怕是百說的正確,簡單扼要明了. 回複：關於汽車吸能的解釋 -fixanycars- ♀ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:14:54

• 很好的普及教材,該頂字...回複：怕是百說的正確,簡單扼要明了. 回複：關於汽車吸能的解釋 -fixanycars- ♀ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:28:58

• 寫著貼的主必備淵博知識,汽車結構,材料/結構力學,金屬學,彈性力學......回複：很好的普及教材,該頂字...回複：怕是百說的 -fixanycars- ♀ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:37:25

• 我怎麽感覺在哪兒看過這個啊。吸能可不是這麽定義的啊 -woth- ♀ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:29:39

• 千裏馬常有，百樂不太有 -passbybypass- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:18:56

• 文章很好,所以我們有條件的,要開BMW/BENZ/VOVOL/CAD/, -iammadaboutu- ♂ (113 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:37:43

• 回複：文章很好,所以我們有條件的,要開BMW/BENZ/VOVOL/CAD/, -passbybypass- ♂ (41 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:57:24

• 想當然的胡撤 -Z.A- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 11:49:34

• 不多說了，就衝你這“鋼板越厚越好”這句，就頂你！ --vip-- ♂ (241 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:00:50

• 謝謝 -passbybypass- ♂ (168 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:13:28

• 這個你比我懂，俺是聽的份了。 --vip-- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:15:17

• 哈哈， 你好，同學 -passbybypass- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:20:31

• 汽車碰撞,恐怕不能用結構失穩這麽簡單的情形來解釋 -TBz- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:22:17

• 整天爭論這話題，鼓吹吸能的開著吸能車去撞坦克怎麽樣？ -橫海郡- ♂ (84 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:27:44

• what tank? -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:36:48

• 道理就是這麽簡單 -passbybypass- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 12:40:58

• It is really not as that simple as you think -CarCrazier- ♂ (182 bytes) () 06/11/2009 postreply 13:35:05

• I do not know. It just make sense to me. haha -PASSBYBYPASS- ♂ (187 bytes) () 06/11/2009 postreply 14:44:25

• Nothing wrong to be selfish -CarCrazier- ♂ (16 bytes) () 06/11/2009 postreply 14:53:07

• U2, Thank you! -passbybypass- ♂ (0 bytes) () 06/11/2009 postreply 15:02:53