昨天世界日報刊登IIHS小車撞大車的實驗照片

昨天世界日報刊登IIHS小車撞大車的實驗照片

M-B C300 vs. Smart For Two. Smart 被拋起、旋轉450。車體插入假人的頭、手、腿多處部位。

Camry vs. Yaris. Camry 車座前移，氣囊爆出，但假人無大損害。Yaris的駕駛座受大積壓，假人整個撞在方向盤上，那個慘。

Accord vs. Fit. 類似以上情況。

IIHS專家的結論：基本物理定律依然有效，車越重越安全。同時車越大，被擠壓得餘地就越大，所以也越安全。Smart, Yaris 和 Fit都是小車測試裏的優質品，測試結果直接把它們送入“差”檔。

Smart的經理不滿：這類車禍隻占1%，所以不足為懼。但是對於購車者來說，有1%的機會被撞死在路上，風險是否依然太高了。

所有跟帖： 

• smart個頭小，被撞到的幾率是不是也要比C300少50%？ -azkaban- ♂ (16 bytes) () 05/02/2009 postreply 07:27:47

• smart被撞到的幾率should be higher -benchi- ♂ (22 bytes) () 05/02/2009 postreply 07:43:07

• look like common sense still prevails -benchi- ♂ (43 bytes) () 05/02/2009 postreply 07:39:37

• 回複：IIHS專家的結論：基本物理定律依然有效 -殺雨- ♂ (58 bytes) () 05/02/2009 postreply 11:28:47

• 當然需要證明。現在經濟不好，老是撞牆試驗，IIHS專家們要失業地 -用戶名被占用了- ♂ (90 bytes) () 05/02/2009 postreply 12:45:26

• 對於購車者來說，有1%的機會被撞死在路上? 誤導！ -花椒- ♀ (92 bytes) () 05/02/2009 postreply 15:35:20

• 嘿嘿，你說的對。合理的說法是1%車禍中有死亡危險。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 05/02/2009 postreply 16:16:06

• 我認為撞癟smart的幾率是百分之百，隻要在高速上發生事故 -殺雨- ♂ (99 bytes) () 05/02/2009 postreply 16:39:32

• 所以叫smart呢，就是說她的driver必須十分smart才能survive～～ -1800800- ♂ (0 bytes) () 05/02/2009 postreply 17:45:30

• 嚴重情況要看相對速度 -cys254- ♂ (196 bytes) () 05/02/2009 postreply 19:42:16

• 那是因為你在後座 -蘇武牧狼- ♂ (169 bytes) () 05/02/2009 postreply 20:03:58

• 突然一看，覺得自己的回貼特好 -蘇武牧狼- ♂ (30 bytes) () 05/02/2009 postreply 20:13:56

• 回複：那是因為你在後座 -cys254- ♂ (132 bytes) () 05/02/2009 postreply 20:24:57

• 問題的關鍵是如果真像你說的‘嚴重情況’ -蘇武牧狼- ♂ (86 bytes) () 05/02/2009 postreply 21:08:51

• 那是因為civic還有個鼻子，前邊有下陷空間。smart呢？ -殺雨- ♂ (54 bytes) () 05/02/2009 postreply 23:33:29

• when a hummer hit a civic -殺雨- ♂ (447 bytes) () 05/02/2009 postreply 23:55:10