混合動力型車真的環保嗎?典型的耍小聰明的忽悠文章,

來源: autoking 2009-03-29 22:01:23 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2049 bytes)
典型的耍小聰明的忽悠文章,紙上談兵式的分析,看似有理。
實則誤導大眾,石油公司的托!要麽就是死讀書的書呆子。
許多年前,EV 就曾被開發過,當時還在繈褓中就被石油公司買斷殺死了,人家石油公司可不是傻子。這次OBAMA任內要真扶持出商業化的EV, 估計他要被石油公司碎屍萬段好幾次了。這幾年,華爾街聯手石油公司沒少吸大家的血,咋又忘了?
EV 到底環保不環保,不是你這樣三下五除二的算出的,你把人家當傻子了, 這是一個綜合性的,複雜的課題,各國政府都請各種專家做過團隊式的長期研究。試問, 如果EV是個環保忽悠,那為什麽至少學術界沒有一股很大的反對勢力(西方的學究們尚未被買通)
EV 已經被認為是汽車的未來,乃是大勢所趨和業界的共識。之所以沒普及,原因在電池技術的障礙。一旦被打破,將會是另一次工業革命。EV是人類的進步,不是商業忽悠。
是的, 燒油要排放碳,燒煤也排放碳,算來算去就是兩者沒區別。笑話,人家那麽多專家就不知道這簡單道理?
汽車一旦用電。石油公司首先要完蛋,中東富國就會變窮(這是”真主“不願看到的),還要跟伊朗有何搞頭。油價永無翻身之日!
知道什麽叫”規模效應“?發電廠(煤電,水或核電)可集中進行汙染處理,技術升級,大規模高壓電網“運輸”.還要油罐車費力跑麽?還要我們車上那個“三元催化”麽?在電廠對付這些要比在每個老百姓手裏容易的多
燃油引擎有個致命的缺陷是什麽?70%的能量被用來烤我們的水箱了。這是多大的浪費!MPG 低就是跑同樣裏程,排更多的碳。HYBRID 不環保?如是純EV,還要引擎,水箱?還要排氣管,油箱?HOOD下,一大堆都不要了。電機是人類成熟的產品,即便非洲國家也造的出來。隻要電池牛,電機可以要馬力有多大就多大。這是個什麽概念?現在的汽車產業鏈要重新革命,將會是對世界製造業的重新洗牌。
石化能源有限和低效,最後總會被核能取代,這也是曆史潮流和社會進步。人類社會的所有經濟需求問題,最後還是到資源和能源問題。技術進步隻是,提高了效率和發現新能源資源。
EV讓人類不過分依賴石油能源, 多了許多其他選擇(核能,風,水,)這就是讓電成為各種能源的轉換紐帶。經濟上的意義就是讓其他能源來參與與石油的競爭。那麽將大大降低人類活動的成本。
核能的效率和原理想必大家很清楚了。現有技術手段已經能很好控製利用它了,汙染處理也不錯了,將來利用能源技術更高明的話,就可將核廢料送出外太空。兩害相較,取其輕,全球變暖可不是鬧著玩的。
讓石油去死吧!

所有跟帖: 

咱大夥能歇會兒唄。來輕鬆一下。 -殺雨- 給 殺雨 發送悄悄話 殺雨 的博客首頁 (447 bytes) () 03/29/2009 postreply 23:03:48

哈哈哈!這就是為"環保"我們應該開的車!每家發一輛,全民皆"小" -OregonRain- 給 OregonRain 發送悄悄話 OregonRain 的博客首頁 (45 bytes) () 03/30/2009 postreply 08:26:56

回複:混合動力型車真的環保嗎?典型的耍小聰明的忽悠文章, -biglow- 給 biglow 發送悄悄話 biglow 的博客首頁 (670 bytes) () 03/30/2009 postreply 09:21:21

回複:不想跟書呆子辯論了,還是讚同WOTH的。 -autoking- 給 autoking 發送悄悄話 autoking 的博客首頁 (1060 bytes) () 03/30/2009 postreply 10:57:10

Are u sure never heard about it what about Hydro units -Northstar_V8- 給 Northstar_V8 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/30/2009 postreply 12:07:30

頂,說的很好啊。關鍵的問題解決對石油的依賴 -愛德華茲- 給 愛德華茲 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/30/2009 postreply 11:30:53

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”