校對的那個人該掌嘴，應該是"Barton loves Australia"

怎麽能“Barton love Australia”呢？

所有跟帖： 

• 感謝你的細心，然而這書名沒有錯，Barton在這裏是第一人稱，與我字一樣。三!止又有用I LOVE是更顯鄭重。謝謝！ -BARTON- ♂ (0 bytes) () 05/23/2013 postreply 03:23:07

• 還好流氓沒文化 -HUDIEMI- ♂ (0 bytes) () 05/23/2013 postreply 20:50:09

• 暈s，你中學學過語法麽？進來看清楚了。。。。 -餿主意批發- ♂ (326 bytes) () 05/24/2013 postreply 02:53:09

• 語法是有問題。作者強調把barton當第一人稱，但沒有見過這樣的英文用法 -ActRiot- ♂ (99 bytes) () 05/25/2013 postreply 06:09:52

• 說得有道理，但這裏是書名，沒必要這樣複雜。正如詩歌中，許多詞語都不能按語法置可否的。 -BARTON- ♂ (0 bytes) () 05/25/2013 postreply 15:21:01

• 在用前我請教過正統英國人，他說在文學上這都是可以的，例如作品中對話時，作家故意這樣，表示之深意！ -barton- ♂ (54 bytes) () 05/25/2013 postreply 15:27:42

• 兄弟，你這套說辭讓我想起了《圍城》裏那個叫曹元朗的詩人，哈哈哈 -餿主意批發- ♂ (0 bytes) () 05/25/2013 postreply 16:19:37

• 例如街上見得多的'NO INTRY'難道合語法？語言是約定俗成的。況且，我這裏別有深意。 -BARTON- ♂ (0 bytes) () 05/25/2013 postreply 17:05:23

• 你是說“No Entry”吧？ -ActRiot- ♂ (0 bytes) () 05/25/2013 postreply 21:04:38

• ”正統英國人”？也許莎士比亞劇本裏才是所謂的正統英文吧，你找找看是否有你這樣的例子 -ActRiot- ♂ (166 bytes) () 05/25/2013 postreply 21:02:13