目前的攝影，印刷，或顯示技術，在色彩，層次上還遠趕不上繪畫。

隻有在屏幕上冷軍的畫像攝影。真實的畫是當今的攝影複現不出來的。 憑著屏幕上的效果談論這類色彩細膩的畫有失真實。

建議大家下次去看任何油畫展時先買一本目錄畫冊帶進去和原作比較一下，你就會看到兩者天壤之別。即使是由世界一流的美術館 製作的世界一流的畫展，畫冊上的畫偏色且不說，缺少原作的生命力，或是沉悶，或是浮，火。這就是為什麽要去美術館看畫，要收藏原作。

我看到喜歡的畫展仍會買畫展目錄，不過那隻是為了幫助記憶的工具。

所有跟帖： 

• 確實是這樣的。 -漢至- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 13:31:26

• 博物館看畫不少，燈光總是較差，暗且反光，一堆人擠著，看細節看整體都不能如意：） -ioi- ♀ (480 bytes) () 06/08/2013 postreply 18:07:38

• 如果贗品達到相當水平，也是一種水平，但是缺少原創性，還是複製品。 -漢至- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 18:54:10

• 不知道就不影響欣賞～：） -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 19:04:07

• 你是想誠心問問題還是想挖坑讓人跳？~：） -會心宜笑- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 20:35:28

• 這鍾坑不合腳，太小：） -漢至- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 21:03:50

• 用現代的3D掃描（CT,Laser)，贗品是很容易鑒別的。我就做個一些這方麵的項目，有幾個贗品還是博物館很貴買的。 -ted944- ♂ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 03:40:06

• 哈哈，掃描隻是知道兩個的不同，但誰真誰假無法判斷吧？ -ioi- ♀ (26 bytes) () 06/09/2013 postreply 06:39:38

• 複製大都是在表麵下功夫，CT掃描可以看到內部的細節。對3D的物件尤其有效。 -ted944- ♂ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 06:49:12

• CT掃描的內部信息給藝術家大概能增加些什麽方麵的 inspiration？ -善和- ♀ (29 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:01:23

• 也許能研究出當時畫的過程 -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:04:12

• en, 對 3D sculpture 比較適合，2D 繪畫作品的 depth -善和- ♀ (77 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:11:20

• 不是普通的CD scan。還在研究開發，非常貴，但精度肯定夠用，比人眼精確多了 -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:18:52

• 哦，明白了， -善和- ♀ (79 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:28:36

• 你說得對。不過就繪畫來說，人能看的就是表麵了。 -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:01:24