Merry Christmas & Happy New Year
考考你，當代藝術知多少（答）
—— 我來試解
—— 我來試解
各位朋友，下麵是這36張圖片的來曆和我對它們作的解釋：
1）杜尚的小便池，大家都熟悉。但它是“當代藝術”嗎？不一定都能說對。“當代藝術”這個詞在西方有相對明確的時間性，一般泛指上世紀80年代以來的藝術，以有區別於現代和後現代。
杜尚的這件作品發表於1917年，藝術史將它納入1915-1920“紐約達達”，所以它是“現代藝術”Modern Art，而不是“當代藝術”Contemporary Art。
杜尚的這件作品發表於1917年，藝術史將它納入1915-1920“紐約達達”，所以它是“現代藝術”Modern Art，而不是“當代藝術”Contemporary Art。
2）這作品名為“達達腦袋”，是“蘇黎世達達”重要成員讓·阿爾普（Jean Arp）的夫人索菲·托伊伯-阿爾普，在1918年創作的。所以也屬“現代藝術”。
3）這雕塑名“維納斯”，看上去挺現代，卻是公元前3000-2000時的史前雕塑，那時的人類中“當代藝術理論家”還沒有誕生。
4）雕塑“讚美詩”，屬“當代藝術”。英國藝術家赫斯特作於2000年。選自德國泰森出版社2002年出版的《 Art Now》。泰森是當今西方很重要的一家“當代藝術”的權威出版社。
5）美國西南部阿裏桑那和新墨西哥州印第安原著民的玩偶，每個玩偶代表一種神靈 。是當代美國民間藝術，民間藝術一般不被納入“當代藝術”。
以上1到5，都是習慣概念中三維的“雕塑”，其中隻有第四件“讚美詩”屬“當代藝術”。
下麵是“繪畫”類。
6）約翰·科林（John Currin） 是“美國當代藝術中的佼佼者”“他近年的繪畫，在人物動勢、構圖、用色、用筆等方麵，猛一看像是歐洲文藝複興到古典主義時期的作品。”“雖然柯林不僅挪用而且也戲仿了魯本斯，但是，他的思路卻是當代的”“他對現實的積極介入，卻是他仿古繪畫的要義”（引自段煉“觀念與形式”236-7頁）
這是去年柯林在蒙特利爾舉辦一次小型個展中的一幅小畫。我看了這個展覽，除了當代觀念外，他的傳統油畫技巧也很到家。 從柯林的例子來看，簡單地把“西方傳統的寫實油畫形式”作為非“當代藝術”的標尺，同樣會看走眼、犯錯誤。
7）在一次美國的民意調查中，作為“你最熟悉和喜歡的美國畫家”得票率最高並遙遙領先於波洛克，沃霍爾等大家的，便是這幅畫的作者諾爾曼·羅克威爾（Norman Rockwell）1894-1978。此畫名為“舒弗爾屯理發館”，作於1950年。
他曾為《星期六晚郵》The Saturday Evening Post工作了47年，光用作封麵的油畫便有321幅之多，幾代美國人都是看著他的畫長大的。他雖然知名度如此之高，卻始終因為是“傳統寫實油畫”及“插圖畫家”，而被前衛、現代、或當代藝術所邊緣化。直到去世後的上世紀末，在為他組織的一次大規模全美巡展時，才把最後一站安放到了惠特尼美國藝術博物館，總算給了他一個應有的認可。
2004年我曾隨段煉教授專程前去參觀了羅克韋爾故居美術館，此照片背景中的紅房子便是羅克威爾畫室遺址。
8）同插圖一樣，肖像畫也是被“當代藝術”邊緣化的一種藝術形式。然而，由英國國家肖像畫廊1990年起舉辦的BP肖像畫大獎賽，已持續舉辦了27個年頭了，每年都有來自三十幾個國家近兩千名藝術家的作品參選。這裏是一幅2008年的入圍（選展）作品 。至於這是不是“當代藝術”，恐怕肖像畫廊館長和泰特新館館長的意見會不盡相同，而你呢，你又怎麽看？
9）懷斯的畫，中國美術界太熟悉了，他又是一個被“當代藝術”邊緣化的畫家。
有趣的是小懷斯（懷斯畫家家族的第三代）和波普大家沃霍爾是很近的朋友，這兩張照片展示了小懷斯畫的沃霍爾像和沃霍爾畫的小懷斯像，以及他們交談的情景，你覺得他們像是在爭論誰該是美國真正的“當代藝術”嗎？其實在美國，“當代藝術”也並非如此“壁壘分明”。
10）這是一個現代美國版的“凡高”，他叫威廉·強森（1901-70）。一開始學過學院派，1926年去了趟歐洲，發現了凡高、蒙克和蘇丁。38年回到美國後就變了，轉向用一種色彩強烈的原始風格，描繪美國黑人生活和口味。由於始終不為主流社會賞識，夫妻二人均生活在極端貧困之中。43年，妻子病逝，他的身體和精神也迅速惡化。47年起為醫院收容，直至70年去世。哈爾芒基金會在1956年得到了他的全部作品，之後將超過一千件作品捐給了美國藝術國家博物館。他的畫風和創作年代似乎都應歸入“現代藝術”。
11）畫名“鄉村舞蹈”，作者：尤娜·伍德魯夫，1951年出生於英格蘭和威爾士交界的肯特鎮農村，那裏的居民依然相信古代的迷信，反複講述著來自遙遠過去的精靈傳說，這一種鄉村獨有的文化氛圍，勢必給尤娜留下了深刻的印記。這類有著強烈傳統意識的當代作品，理論家們能把它們歸入哪類呢？“傳統”還是“當代”？
12）這又是一位別具一格和無法歸類的藝術家，他叫艾希爾Escher1898-1972,荷蘭藝術家。很寫實的手法，畫的卻是現實中“不可能”的事物，它會從二維畫入三維，又從三維變為二維，一種物體畫著畫著又變成了另一種，駕馭著視覺的遊戲。但又和“超現實”的“潛意識”或“夢幻”相反，是“全理性”的清醒的設計組合。他很有名，但美術史上找不到他的歸類。按時間應是“現代藝術”。
13）美國街頭藝術家威納爾受古典視錯覺藝術的啟發，在倫敦滑鐵盧地鐵站的地麵和牆麵上畫了一張三維彩色素描，從某個特定角度來看，造成一個很真實的立體感，好像他真的坐在雙人沙發上，對一輛撞入牆來的汽車無動於衷。
街頭藝術家是西方最底層的藝術家，其中也不乏有才能的人，曆史上如畫廣告出生的夏爾丹、在巴黎蒙馬特高地賣小風景的尤特裏洛、紐約塗鴉出生的哈林等。他們最後能否進入藝術的殿堂，除了才能，還得看他們的命運了—— 包括能不能遇到“貴人”的提攜。
14）也是一種“視錯覺”藝術，是以人的身體作媒介，在人身上一次性完成。下麵這張照片顯示了正在製作的過程。在長時間的繪製過程中，作為媒介的那位“藝術家”，還不能隨便動。應把它歸入“人體彩繪”還是“行為藝術”？算不算“當代”？本翁還真的說不清（至少不能說是“傳統”）。不過，挺好玩，藝術家也很不容易。
15）可不要小看了這張畫，這可是索斯比拿出來拍賣的安迪·沃霍爾1955年畫的早期紙上作品，叫價10至15萬美元呢。安迪·沃霍爾，你能說他不是“當代”？
16）寫實風景畫可不可以算當代？答案是可以。這是1986年索斯比拍賣會上拍賣的美國畫家威利弗爾Welliver的作品，他們把此作品歸入“當代藝術”Contemporary Art拍賣品。
17）這是本翁將自己拍的一張照片，用電腦軟件作45度角斜向動感模糊處理後的效果，插在此中蒙人的。
18）這一幅又是我拍攝的照片，是我家一個小銅碟子上的抽象圖案，混在這裏。其實我覺得它也是不錯的“抽象藝術”。抽象藝術是“當代藝術”認可的。
19）如果你以為這幅又是我拿來冒充的，你就上當了。這是美國費城賓夕法尼亞州立大學當代藝術學院1981年展出的一件作品，作者：紮卡尼茲Robert Zakanitch 。1986年索斯比“當代藝術”拍賣品。
20）早期現代主義建築家，設計家麥金托斯CharlesRennie Mackintosh（1868-1928）的花布設計 ，不屬於“當代藝術” 。但在我看來，這幅花布設計的藝術性，高於上一副他自己不以為是花布設計的“當代藝術”作品。
21）屬“當代藝術”。紐約現代藝術館藏品。作者卡瓦拉。由四張用圓珠筆寫了字的舊電報紙組成，題目：“我還活著”。
22）“當代藝術”中有不少用文字組成的藝術品。最膾炙人口的莫如印第安納（Robert Indiana）的“愛”（Love）
在這裏，我用的是瑪雅浮雕文字摹本，經電腦版畫藝術效果處理後變成了這樣的效果，假冒“當代”。
23）這也是挪用了8個瑪雅古文字，用電腦給它們填上了顏色，挺好看吧。我想：要是我按這樣子畫他幾十個字，每個一米大小，湊成一小段有意味的話，布置成一個展覽，是否也挺“當代”。
24）音樂唱片或CD封套設計也有很多別出心裁的作品，感覺很“當代”。
比如這一個，構思很巧妙。原來在圖上方寫有很小的名字曲目等文字，被我用電腦處理掉了，放在這裏“魚目混珠”。
25）這可不是“魚目”了，這個唱片封套的設計者是頂頂大名的安迪·沃霍爾，仔細看看，這不是他的典型風格嗎？他的簽名及文字，我給處理掉了。
26）那天送來的一堆廣告中，有一張聖誕蛋糕的廣告，印了五種不同口味蛋糕的圓拱形剖麵，覺得很有意思。靈感一動，把它們和手頭一本書中7個秘魯的民間圖案排列到了一起，又正好看到哈林一幅題叫“火”的“當代藝術”小作品，便將它放在了畫的中心。這些毫不相幹的藝術圖像放到一起，很像“超現實主義”手法中“絕妙的僵屍”造句遊戲一樣，組成了一個奇詭的“圖像字句”。
此句子中隻有哈林的“火”正經被認可為“當代藝術”。
27）有一年去美國西雅圖探望小兒子，他帶我們去大湖邊玩。在湖邊看到一家小商店，櫥窗裏貼滿了各種商標，一看，這不就是一個“裝置”嗎，很“當代”嚒！我覺得挺好玩，便拍了下來。店主人並沒說他這是“當代藝術”。
28）汽車文化也是“當代藝術”重要的一個組成部分。
在西方，有不少人喜歡自己攢汽車。這裏選的三輛車，上麵一輛是完全用紙板做成的，仿的是電影007傑姆斯·邦德的一輛車，2006年曾在紐約展出，賣價3萬美元；中間一輛是用1968年的“甲殼蟲”汽車改裝的，打造成哥特式教堂風格，起名“魔鬼”，2007年在德國一次汽車展上曾引起轟動。這兩輛車雖然很有意思，但似乎並沒人把它們看作“當代藝術”作品。
在西方，有不少人喜歡自己攢汽車。這裏選的三輛車，上麵一輛是完全用紙板做成的，仿的是電影007傑姆斯·邦德的一輛車，2006年曾在紐約展出，賣價3萬美元；中間一輛是用1968年的“甲殼蟲”汽車改裝的，打造成哥特式教堂風格，起名“魔鬼”，2007年在德國一次汽車展上曾引起轟動。這兩輛車雖然很有意思，但似乎並沒人把它們看作“當代藝術”作品。
倒是貌不驚人的下麵那輛蘭色的車（作者Tabias Rehberger，德國藝術家）被編入到“Art Now”一書中去了，認可它是“當代藝術”裝置。
29）這可不是擺來畫寫生用的靜物，它是被認可的“當代藝術”裝置。作者Haim Steinbach 。
30）美國雕塑家Pete Goldlust 用小學生的彩色蠟筆雕製而成的“雕塑”也應該算是“當代藝術”囉。
31）在我居住的“南岸”地區，一個公眾體育公園建築物上被人搞了塗鴉。記者拍了照片隨同文章刊登在報上，批評公園管理機構對公共設施管理不善。
為了對塗鴉（Graffiti）這一年青人十分敏感的事物，進行適當的教育，伯樂山市府曾於2012年10月開學時，在警察局、中小學學區及市業餘文化社團服務部門共同合作下，組織全體中小學生觀看了一場有針對性的相關的動畫片，來進行法製教育，以幫助年青人認識到塗鴉藝術中合法與非法的區別，以及在未經許可條件下隨意塗鴉將會造成的後果。
非法的塗鴉垃圾，不應該算是“藝術”，也就無所謂“當代”。
32）我在意大利佛羅倫薩街頭拍的路標照片，插在這裏冒充“裝置”，當個陷阱。
33）倫敦國家畫廊前，一個街頭藝人的“活動雕塑”。在歐美許多旅遊點都有這類表演，觀光客很願意付點小費，和他們合個影。這類“活動雕塑”，如果被允許在威尼斯雙年展上表演，算不算“當代藝術”？
34）在“當代藝術”中影像的地位比繪畫要高，大量的“當代藝術”是攝影或錄像。拜托數碼科技，現在人人可當攝影家，但並非人人都能拍出好照片。
這張作品是美國攝影家雷·曼Man Ray1924年的著名作品“盎格爾的小提琴”，戲仿盎格爾的油畫“大浴女”。屬早期黑白藝術攝影，那時還沒有“當代藝術”這詞。
35）這張照片攝於1935年的納粹德國，拍的是當時的“裸體主義”運動，作者佚名。可見當今的裸體“行為藝術”源遠流長啊。此照片拍攝的時間太早了點，要晚個五十年，也許能夠上“當代藝術”的邊。
36）這可是波普藝術大家“軟雕塑”發明者奧登堡和他人合作的“當代藝術”：“勺橋和櫻桃”（1987-88），聳立在美國明尼阿波利斯市的市雕塑公園內 。
我用這件作品作結尾，是為了和開頭杜尚作於1917年的“小便池”作對照。如果說杜尚在一次大戰那種世界語境中，針對為官方服務的“學院派”架上繪畫，祭出小便池，還有一種對抗舊世界的“革命”意味，並開辟了一個新的藝術領域的話，那麽如今奧登堡的這件"作品",雖然“當代”，卻已毫無“藝術”和“革命性”可言。
70年過去了，將生活實用品“點石成金”變為“藝術”的花招，在西方已是司空見慣，很難有多少新的創造性可言了。
後記：
聖誕新年節慶臨，一時興起，來個“老夫聊作少年狂”，拿西方“當代藝術”開個善意的玩笑，圖個樂。
我本人並無褻瀆“當代藝術”之意。作為旁觀者，我對西方“當代藝術”的了解，也並無嚴格的學術和理論修養。隻是人在西方，“當代藝術”磕頭碰腦的比比皆是。對所見到的一切，自然就會有一種好奇心理，就想弄個究竟，問個為什麽，於是東鱗西爪的湊了上麵這些，這些都是“遊戲”，並非是對“當代藝術”認真的“學術研究”，所以說得不妥之處在所難免。
在西方的言論自由中生活時間長了，可能是因為被“寬容”嬌慣了，因此習慣於“大言不慚”，毫無顧忌，想什麽就說什麽，不必擔心有人會來請你“喝茶”。
任何一種學說或主義，當他被壓縮成一個“字符桂冠”，而變成人人可戴時，便失去了它的作用和意義。
比如我們最熟悉的“社會主義”，二百多年來，在西方，對這頂西洋“字符桂冠”的解釋有多少？哪個解釋是最正確、最權威的？
傳到中國，老毛搞的是三麵紅旗、階級鬥爭：老鄧搞的是改革開放、黑貓白貓：老劉則因為他的“三自一包”，弄了個死無葬身之處；再看看和咱們緊密相連“唇亡齒寒”的金氏王朝，也稱社會主義，它們一樣嗎？那個正宗？。
政治尚且如此，更何況本來就定義不明，以時間為“字符標記”的當代藝術。
“當代藝術”在西方，和“當代藝術”在中國，處境確實還不盡相同。
在西方，“當代藝術”不僅是當今藝術的主流時尚和生態，還可以說是準官方的“體製”：上至國家級的藝術大獎、藝術基金（如不久前頒發的希拉裏勳章、加拿大的總督藝術獎等）；各大“雙年展”；下至遍布各城市的現、當代美術館，幾乎所有的藝術院校，乃至中小學藝術教育體係；再加上藝術投資基金，索斯比、佳士得各大拍賣行，無不都在扶持和推廣“當代藝術”，而且是向全世界扶持與推廣。
問題也就出在這裏，這種狀態時間長了，就應了畢加索曾說過的一段話：
“藝術和自由，恰似普羅米修斯的火，隻能被偷來，用來反對現存秩序。一旦藝術成為官方性質，並向所有人開放，它就成了新的學院派”；
“要是有朝一日允許藝術暢行無阻，那是因為藝術已經被淡化，顯得軟弱無力，不值得為之奮鬥了。”
“眼下的問題是，根本就沒有強有力的學院派藝術可以是值得與之抗爭的，也許可以說，學院藝術已經奄奄一息，而這對現代藝術是很不利的。原則即便糟糕之至，也該製定原則，藝術有沒有力量的佐證，就在於它能否衝破種種障礙。請除障礙的結果無非是：藝術變得空洞乏味、蒼白無力、毫無意義，藝術的價值等於零。”（引自陳丹青《紐約瑣記》204-205頁“藝術與自由”）
藝術要想保持常青，就必須有不同的反對派的意見相互製約，打破一派壟斷，打破“唯我獨尊”“唯我獨革”。就是要允許“藝術民主”和藝術多元條件下的“自由競爭”，不能以一個簡單的字符桂冠“當代藝術”定天下。
所以在西方，也沒有人去做一定要把“當代藝術”階級隊伍劃清 — 就像文革時劃分“造反派”和“保皇派”那樣的傻事。上麵的遊戲中，也可看出，有許多藝術很難說它是“當代藝術”，或“非當代藝術”。
世界上，藝術家何止千百萬，他們所從事的視覺藝術門類也同樣五花八門，個人愛好不同，才能不同，國家及文化背景都不同，服務於社會的需求也不同，並非像國內某些理論家所說的都得按“當代藝術”的“嚴格的學術機構”所規定的“遊戲規則”去做。
硬要把世界上所有藝術都納入一個統一的西方製定的“當代藝術”的標準，不隻在國際上有“後殖民主義”或“宗派主義”的嫌疑，就在提倡者本國和西方各國之間也並非都能達到標準和看法的一致。
對真正愛好藝術，關心藝術發展的國內外華人藝術家朋友們來說，我看其實沒必要一定拘泥於求取“當代藝術”這一名稱的桂冠 ，而不如實事求是地、自信地、去走你自己想走的路。
任何一個時代的藝術，任何一個國家和民族的藝術，都有它自己的“當代性”。你作為當代的人，隻要能去認真關注、麵對、思考當今社會、現實（包括藝術）中所發生的一切，通過你所喜歡、並適於你運用表達的藝術方式，把你對你所在時代所作的思考，滲透在你的藝術作品之中，當後人再來看你的作品時，你的“當代性”已“躍然紙上”了。
謝謝大家的關注，有說得不當之處，敬請多多包涵和不吝指正。
更多我的博客文章>>>
