我覺得這篇綜述很不錯,信息量很大,也很翔實。寫作是很認真負責的,裏麵的每一篇引用,都有來源,數據也比較可信。
至於什麽人寫的文章,您可以自己看原文。您覺得翻譯得不好,請指正,更可以核對原文。
(順便說一下我的觀察,昨晚貼出來以後,點擊到50的時候,英文的連接還沒有人去點)
如果想要深入研究,查證一下,應該看看裏麵的引用,英文原文後麵有每一項引用的出處。
我個人認為,這是一篇很好的文章。您覺得是爛文章,我很遺憾。
我覺得這篇綜述很不錯,信息量很大,也很翔實。寫作是很認真負責的,裏麵的每一篇引用,都有來源,數據也比較可信。
至於什麽人寫的文章,您可以自己看原文。您覺得翻譯得不好,請指正,更可以核對原文。
(順便說一下我的觀察,昨晚貼出來以後,點擊到50的時候,英文的連接還沒有人去點)
如果想要深入研究,查證一下,應該看看裏麵的引用,英文原文後麵有每一項引用的出處。
我個人認為,這是一篇很好的文章。您覺得是爛文章,我很遺憾。
•
我說的爛其實應該是亂,咱拚音不好,有時找不到那個字
-華山97-
♂
(59 bytes)
()
01/24/2013 postreply
10:32:03
•
要不,我找點通俗易懂的?
-TBz-
♂
(21 bytes)
()
01/24/2013 postreply
10:44:52
•
等我有時間看看原文,看看能不能作成圖表
-華山97-
♂
(0 bytes)
()
01/24/2013 postreply
11:40:58
•
啊,那太好了!謝謝!
-TBz-
♂
(132 bytes)
()
01/24/2013 postreply
11:49:03