今天早上聽到的健康新聞：“過敏”一詞被濫用

廣播說，一位專家認為，”食物過敏“的說法被濫用了，絕大多數人的問題是”食物不耐受“。真正的過敏是非常嚴重的，可以致命，而不耐受隻是不舒服而已。

過敏一詞的濫用導致兩個問題：第一，讓人以為食物過敏的群體很大，其實真正的食物過敏者少之又少。第二，讓人對真正的食物過敏的危險性認識不足。我吃了花生也不舒服，我知道花生過敏是怎樣的。其實你的隻是花生不耐受，並不是花生過敏。

這是個別專家的看法還是主流看法不得而知，在過敏和不耐受之間是否有條清楚的界限？是否有灰色地帶？我也不知道。

所有跟帖： 

• 查了一下，應該是主流看法 -dudaan- ♂ (359 bytes) () 01/09/2019 postreply 05:19:32

• 對於“過敏”一直很困惑。 -pickshell- ♀ (1342 bytes) () 01/09/2019 postreply 06:27:26

• 我一喝酒就臉紅，這叫過敏還是不耐受？最近，吃栗子，肚子不舒服，應該是不耐受。栗子到底怎麽回事？謝謝回答！ -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 08:23:40

• 當初用“過敏”翻譯“allergy”就不妥，容易讓人顧名思義，以為是“過度敏感”。其實allergy是一種特殊的反應，有免疫係統 -越王- ♂ (149 bytes) () 01/09/2019 postreply 08:33:26

• 主流一片混亂中，非主流的希望找到比較靠譜的路子 -及時的雨- ♀ (2377 bytes) () 01/09/2019 postreply 09:55:47

• “主流一片混亂中”，痛快！那我上麵的吃栗子情況歸為哪類？也可能是吃多了，下次吃4 個/次，看看是否有反應 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 11:40:18

• 能上新聞就是主流或被主流。已經聽了好幾例不耐受的了，說明對這個開始注重了 -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 10:48:58