同

來源: 老花貓於 2014-11-17 09:54:54 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1747 bytes)

本文內容已被 [ 老花貓 ] 在 2014-11-17 10:01:11 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 世人能有幾個比這位老花貓更無知更無聊更刻薄一點啊由問訊於 2014-11-17 05:03:26

意醜惡的製度之說。根本問題是製度。有什麽樣的政府，就有什麽樣的人民，這說法不一定準確，但有什麽樣的製度，一定有什麽樣的執法方式。以此推理，責任全部由執法警察負，是否合適？

正如其它著名網站其他讀者說的，這吸毒女把孩子鎖在家裏出去偷竊吸毒是常態，鄰居看到孩子要吃的，也都給了。這次她把孩子鎖在臥室，隔斷了與外界的聯係。她不是罪魁誰是？她出去做違法的事，不知道有被抓的危險？如果她偷了超市的東西，超市保安把她抓了鎖屋裏忘了，孩子餓死算誰的？

再重複陳述一下執法警察的情況，沒有塵凡無憂女士編的所謂虐待電擊等待領導，而是聽信了吸毒女的說詞，打了電話給管區派出所，對方接聽電話的人有名有姓，為何不以追到底，從而完善製度杜絕悲劇？

俺仍然堅持己見：著名案件為原型的故事，不要為了宣泄自己的不幸情緒消費死者亂煽情。這跟吃人血饅頭差不多。

孫誌剛案件經由學者關注揭露呼籲，全國取消了收容所改變了收容遣送製度。10年過去了，書出了文寫了，熱鬧完了煽情完了沒有任何作為。

吸毒者應如何對待處理，毒品的危害，癮君子吸毒的表現人品啥樣，這話題可以上朔到林則徐禁煙焚燒鴉片。

尊重您狠咬痛打老貓捍衛塵凡無憂女士的智慧和選擇，網上有胡說的權利，也有認真的義務。俺不是學法律出身，願意聽取專業的解說。

謝謝聞訊先生。