我覺得,如果動用配偶保護原則,就不該采信穀的證詞。現在采用了證詞,就應當強製出庭。

來源: 塵凡無憂 2013-08-23 06:21:32 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (205 bytes)
回答: 問小凡一個法律問題,關於薄案fpxjz2013-08-23 05:34:51

當麵對質,非常直觀,事實很容易一目了然。
中國法律本身就不夠健全,有很多漏洞。執法者鑽法律的空子,太容易了。
哈哈,我都是亂說的。我隻有律師資格,沒有做過實務。這麽多年,也都還給老師了。

所有跟帖: 

我也是這麽感覺。沒看電視,薄有辯護律師嗎?還是就自己充當了?這應該是律師的責任 -fpxjz- 給 fpxjz 發送悄悄話 fpxjz 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2013 postreply 06:32:00

有,不夠得力。不知道是不是指定辯護律師。我沒有細看辯護人的辯護詞。 -塵凡無憂- 給 塵凡無憂 發送悄悄話 塵凡無憂 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2013 postreply 06:36:43

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”