今天你博弈了沒有 4

來源: 京師燒刀於 2012-11-20 05:14:09 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (2106 bytes)

本文內容已被 [ 京師燒刀 ] 在 2012-11-23 10:18:28 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

囚徒困境：忠誠還是背叛

這是一個非常著名的故事，為了解釋囚徒困境，我們還是要再說一遍：1950年的一天，美國斯坦福大學客座教授、普林斯頓大學數學係主任阿爾伯特·塔克給一些心理學家做講演，為了避免使用繁雜的數學手段而能更加形象地說明博弈的過程，他提出了囚徒困境的理論模型。

塔克以下麵這則小故事作為開始：
鮑勃和埃爾兩個竊賊在偷盜地點附近被警察抓獲，分別關押。每個竊賊必須選擇是否供認並指證同夥。如果二人都不供認，將被指控非法攜帶武器，入獄1年。如果二人都供認並指證同夥，將入獄10年。如果一人供認，一人不供認，則鑒於供認者與警方合作的表現，無罪釋放，其同夥將遭到嚴懲，判入獄20年。

你要有興趣自己拿個紙拿個筆畫個收益矩陣，自己研究最佳方案。

我是直接跳到結論：無論對方采取什麽策略，自己選擇坦白總是對自己有利的，兩相比較，坦白是優勢策略，盡管不能達到最好的結果。在這個博弈中，坦白是雙方的優勢策略，那麽，抵賴就是劣勢策略。換句話說：背叛是優勢策略，忠誠是劣勢策略。

實際上，囚徒困境正是個人理性衝突與集體理性衝突的經典情形。正因為在囚徒困境中，每個人都根據自己的利益做出決策，但最後的結果卻是誰也撈不到好處。

而在這個故事裏，我們完全可以這樣假設：鮑勃和埃爾並不認識，他們隻是偶遇以後形成的臨時性合作關係，屬於一錘子買賣，過了以後再也不會相見，更沒有再次合作的可能，因為背叛是自己的優勢策略，所以沒什麽好猶豫的。

但事實上還有這樣的可能性：鮑勃和埃爾是多年合作的老關係戶，彼此間形成了業務上的誠信和默契，倆人合夥作案收益都比較高，所以都期待著下次繼續合作。這樣的話，由於兩人的誠信與默契，他們最有可能選擇忠誠於對方，也就是說堅決抵賴。這樣，兩人都隻用坐一年牢，一年以後繼續合作。這顯然比兩人都選擇背叛的結果好許多。

我們再假設一下：這兩個人都是黑社會成員，而混黑社會的規則是，如果你背叛同夥兒，組織上會派人殺你全家再殺你。除非有人腦瘸混不膩，否則，倆人肯定會選擇忠誠，因為顯然這種情況下，忠誠是優勢策略。

現在我們明白了，走出囚徒困境的方法有四：

1。契約合作：建立相互信任的合作關係

2。長期關係，重複博弈

3。施以報複：讓背叛行為不敢發生

還有一個我們舉的例子裏沒有提到

4。忠誠文化
也就是給對方洗腦，當然你要是能忽悠到這份上的話，這也的確是個法子。