記得住多少寫多少吧。也許就亂了。
我說我在當時對六四並沒有多少印象，隻是聽媽媽說過必須要步行上班，路過外灘便也和學生們交談，勸過他們勁食，可的確是真絕的，不吃的。我媽回來就很難過，說那些外地孩子可憐，可更可憐的是他們的父母。我想我那時候對這些學生是尊敬的，因為受的教育，感覺他們是為了大義，覺得我媽想到的隻是小愛。如今自然更能體會我媽的心。
剛到德國還經常看這裏的華文報刊，不少關於六四的真相也是那時候才知道的。以前我從來不知有大炮有開槍有鎮壓。。。可是更讓我難受的是報上說一些當年運動領袖到國外的行徑吧，加上當時還有好些早期的留德華人靠六四換簽證換身份的，很難不讓自己想到他們在啃血饅頭，所以又覺得很鄙夷。同時不免覺得那些受傷害的學生多麽傻。
是否是民族主義還是愛國主義，我們站在現在去評論，總要看看當時的國情和文化背景。
最早提出愛國質疑的是陳獨秀，他說：中國人將國家視為社稷，愛國與忠君同義。歐美人視國家為保障人民權利、共謀幸福之團體。這就像辜鴻銘說那條“心裏的辮子”。以前，咱們的國是指朝廷，後來咱們的國又變成了一個執政黨。五四要求的是打倒賣國賊，廢除不平等條約。六四要求要打倒的是保守派李鵬，要求政治腐敗，改造共產黨。五四看著民族主義色彩更濃些。兩次運動都是反政府運動，都是對因政府而造成人民生活質量無保障的反抗，至少從這點看，它們至少是意識到愛國，不是愛政府，不是愛這一塊土地而已，而是更應該愛生活在這片土地上的人。你說它們完全不是愛國主義，也不對吧。
不過從初衷到過程，五四和六四，我看來是很相近的，，，隻是結果嘛~~六四太慘了些。
嗯，，，民主~~ 民族主義激情，其實是阻礙民主發展的，這個大家應該都能認識到。。。所以我挺不明白孫中山三民主義將民族主義放第一位，那民權主義是個什麽意思呢？民主是否就是空想？由此想到五四，和民主其實關聯看著就不大了。。。
