原標題：“學生這點自由都沒有了？”
《一起同過窗》劇照
隱私重要還是安全重要？
日前，多地高校禁止學生掛床簾，引發全網熱議，而爭議的焦點無疑就在於此。學校從管理的視角出發，大多強調的是安全：床簾作為一種布料或塑料材質的遮擋物，屬於易燃品，“存在一定消防安全隱患”，一旦著火，將促使火勢加速蔓延，因而務必拆除。
這乍聽倒也有幾分道理，然而正如有人反諷的，照這麽說，床單、窗簾、床簾區別大嗎？“被褥也是易燃物品，幹脆以後大家都睡在床板上。”
更別提大學生宿舍裏都少不了紙質書，一旦著火，紙製品燒起來更快，難道以後幹脆隻用電子課本？要消除安全隱患，難道不應該去定期排查線路是否老化等問題嗎，怕失火的話，給每個寢室安個煙霧報警器好了，有什麽必要非得禁止床簾？
校方辯稱，床簾的阻隔，可能會在學生疾病發作等緊急情況時，妨礙及時發現、救助，據說曾有學生在床圍遮蔽的床上病逝，兩天後才被舍友發現。然而，這且不說隻是極端個案，也不能成為禁令的正當理由——現在也不乏有獨居老人在家中病逝多日後才被發現，那難道我們就能因此禁止獨居老人安裝門鎖？
因此，所謂“安全”恐怕隻是個現成的說辭，倒是校方的另一重擔憂或許才更接近真實：床簾豎起了一道“隱形牆”，擋住了安全與人際交往。
南陽師範學院的一位輔導員在解釋為何要拆床圍時說，“宿舍不僅是休息的地方，更是同學們交流感情、建立友誼的重要場所”，掛床圍不僅阻礙了同學們之間的交流與溝通，而且難免讓學生過於關注個人空間而忽視了集體利益，不利於培養學生的團隊協作精神和公共責任感。
也就是說，這裏真正的博弈，其實是學生能否撐開一個自主的私密空間。床簾確實是一道“隱形牆”，但學生正是需要這麽一道邊界，擋開他人的注視、窺探或幹擾，也保護自己的隱私，然而在管理者的思維定勢裏，隱私權啥都不是，不容你沉浸在自我的世界裏，而要拽著你“融入集體”。
《如果奔跑是我的人生》劇照
說起來，這也是個老問題了，絕不是今天才出現。二十多年前我讀大學時，學校也不讓裝床簾——當時一些宿舍安裝的目的，都未必是出於隱私觀念，而隻是為了能遮擋雜物，看起來整齊美觀一點，然而在衛生檢查時卻被要求拆除。原因之一是：有些學生拉起床簾，小情侶就躲在裏麵留宿，而這當然是絕不允許的。
現在這一代年輕人，比起當年，生活條件普遍好多了，尤其城市孩子，大多從小就有了自己的房間，父母進入甚至都要先敲門，隱私觀念比以前強了不是一點點；然而，等他們考進大學，很多人有生以來第一次住集體宿舍，和同學們一起，過著完全沒有私密空間的共同生活，從個人隱私權的角度來說，反而倒退了，那掛個床簾作為權宜之計都不行嗎？就像有人質問的，“學生的這點自由都沒有了？”
這事雖小，但很能折射出當下觀念的碰撞：年輕一代如今從小就培養起了隱私觀念，到大學裏自然也習慣有自己的私密空間，豎起“隱形牆”，然而校方的管理者卻試圖破除這道牆。
近幾年來，大學給人的感覺似乎越來越像以前的大宅院：對外是封閉式管理，與外部相對隔絕，理由是需要給師生一個安靜、安全的校園；但對內則是所有學生都接受全麵監控和幹預，不能有自己的隱私。
《二十不惑》劇照
社會學家閻雲翔在《私人生活的變革》一書中，通過對一個村莊的觀察揭示了當時相當普遍的社會變遷：舊房屋空間結構中，人人都生活在別人的眼皮底下，“人們通常沒有興趣去窺測別人的私事，同時個人在家裏也沒有多少需要隱瞞的東西”，然而新的房屋樣式使私人住宅成為外人不得隨意進入的私人空間，“在住宅越來越與外部隔絕、對外人越來越不開放的情況下，串門子明顯減少，鄰裏之間的關係也就隨之而日益疏遠”。
這乍看是壞事，但與此同時也是好事，因為人們正是這樣才有了個人空間和獨立自主意識——自己的房間就是一個“自我的領地”，“隱私權與私人空間互為依托，缺一不可”。
這道理似乎不難理解，然而社會變遷的發生都是相當緩慢的，這種新興的個人空間和隱私權的意識，在我們的社會現實中與原有的理念處處發生碰撞，有時在一些意想不到的地方引發爭議、緊繃感和低烈度的衝突。
就在不久前，網上流傳這麽一段爭議視頻：火車臥鋪裏兩個下鋪的年輕人都掛起簾子，不僅不讓一位70歲的老人坐下，對批評指責也絲毫不予理會。一位老阿姨出於不滿拍了視頻上傳到網上，不料許多網友卻說：
“等等，臥鋪不是人家買的嘛？為啥讓別人坐？”
“記著，那是人家訂的下鋪，讓你坐是人情，不讓你坐是本分。”
“買下鋪有時候還得加價搶，是為了方便自己，不是為了讓給你們坐的好吧！”
12306火車訂票網站的客服也明確回應：乘客購買臥鋪車票後，享有對該鋪位的自主使用權，有權利掛床簾。
在此，爭議的焦點就在於：下鋪究竟是購買這一鋪位者完全獨占的個人空間，還是應容許中鋪、上鋪旅客坐下來休息的半公共空間？在以往的年代裏，同行的旅客哪怕原本互不相識，也會搭訕聊天，對下鋪的權利界限也沒那麽清晰；然而現在，很多人並無興趣和陌生人尬聊，寧可拉起床簾，一路玩手機，當然也不想別人進入自己的個人空間。
大學宿舍裏的“床簾風波”，本質上也是如此：管理者所留戀的，是原先那種邊界模糊的集體生活，認為過於明確的邊界感是人際交往、融入集體的障礙；然而對年輕一代來說，首先得立足於清晰的個人邊界，才能展開人際交往，那種模糊曖昧、不分彼此的狀態，恰是糾紛的根源。
《如果奔跑是我的人生》劇照
從網上的評論也能看出，許多人根本不認為床簾是人際交往的阻礙，相反，他們需要這種邊界感清晰的個人空間：
“個人覺得，掛了床簾大家都情緒穩定挺好的，不掛，矛盾直線增長。”
“胡扯，我們宿舍都掛床簾，該聊天還是聊天，平常打打鬧鬧沒任何影響。隻是有時候睡得早有時候睡得晚，掛個床簾遮光罷了，各取所需互不打擾，這不也是一種尊重嗎？”
對學生們來說，這種集體宿舍生活隻是迫不得已，如有可能，他們當然希望能有自己的私密空間（有些條件好的高校可以讓學生每人一間），即便校方不允許掛床簾，但那不過是一道強製性的舉措，卻很難說服人相信：沒有自己的個人空間才是更好的模式。
在這個問題上，真正的症結在於校方的管理思路已經跟不上學生中興起的個人主義，所謂消防安全的說法隻是因噎廢食的托詞，為什麽不能既保障消防安全，又尊重學生的隱私需求？
試圖壓製這種個體獨立自主和隱私權的追求不是辦法，相反，正視它、順應它，在此基礎上促進人與人之間的交往和理解，才是出路。