原標題：情況比預想的嚴峻，小紅書刪除”獨立女性”和”女權主義”標簽
小紅書最近悄悄刪除了"獨立女性"和"女權主義"兩個標簽詞，這一改變不僅僅影響了平台上相關內容的可見性和可搜索性，更反映了社會在性別平等方麵所麵臨的挑戰和困境。
圖/LoveMatters https://matters.love
社交媒體平台刪除"獨立女性"和"女權主義"標簽的舉動關乎到每一個男女個體，這不僅僅是平台層麵的小範圍事件，而是有著更廣泛社會影響的問題。
它反映了在性別議題上，社會的認知和態度仍存在分歧和矛盾，並在以一種私下非溝通地方式“解決”。
消費者使用功能的更改
刪除話題、標簽詞（tag），意味著你作為用戶，不能再通過這兩個詞匯來標記內容，之前已經存在的成千上萬的筆記和帖子都無法搜閱。
主觀上看就是話題的顏色由藍色變成黑色，曆史上所有關聯的帖子都無法添加、點擊和查看。
這一改變直接影響了平台上關於女性話題討論的能見度，限製了相關話題的傳播和討論空間。
小紅書的平台定位與自我審查
小紅書本身起家於女性用戶，但似乎在持續迭代一個有別於其他所有中文平台的自我審查機製，限製某些特定話題的討論。
特別是有人注意到小紅書近期招聘了與社會價值或政策層麵有關的高級公關人員，暗示這種自我審查策略可能是為了滿足某種社會價值或上層期望。這引發了人們對平台定位和言論自由的擔憂。
此外，小紅書正在模仿學習處於中早期的抖音、淘寶等平台，強調"美好生活"的概念，“美好”似乎是所有泛大眾平台唯一可以講的公關市場詞匯，但這一概念的定義權掌握在平台手中。
權力與非權力倡導的對立
小紅書作為一個努力實現商業化並初見成效的平台，似乎不願承擔討論社會議題的責任，尤其是那些可能幫助弱勢群體或推動社會進步的議題。這種態度限製了平台上關於性別平等等正麵社會話題的討論。
它不像微博或推特那樣，核心並不是一個羅馬廣場式的公共議事廳，即便有用戶把它當做百度的搜索替代品，但它的內容並不是包羅萬象。
很多高知用戶有意識到這一點，但也為了置換到有用的生活信息尊重其定位，並容忍其不想承擔的一部分社會責任。
這反映了社交媒體管理層與草根倡導力量之間的張力和矛盾，以至於很多博主在其他平台吐槽，就算是有益的“積極內容”，可能因為平台自身的邏輯而被判定違規，這也導致很多人始終無法理解，為什麽他們發布的一些內容會總會受到限製或刪除，這樣的抱怨不是少數。
這似乎也是一種軟性的實驗，打開蓋子之後，跳蚤也不會跳出瓶口的高度。
對性別議題敏感度的個體差異
不同人對性別議題的敏感度不同，這種差異源於個人經曆、知識背景和社會觀察。
部分人士希望通過社交媒體賬號推動更多關注個體幸福和選擇的多樣性，但這種努力可能受到主流價值觀的抵製和壓製。
對性別爭議話題敏感的人士往往有各自的邏輯和理由，包括個人體驗和對社會發展方向的判斷。
所以許多男性對於“女權主義”這個詞充滿恐懼和敵意，管理層中的個人意誌在缺乏有效糾正機製和外部專業谘詢輔助的情況下，作出錯誤的決定不是難事。
社會結構性不公平
社會中確實存在對男性的不公平現象，保護女性並不意味著否認男性所麵臨的問題和挑戰。
在全球範圍內，女性權益保護法的存在是為了應對社會中存在的結構性不公平。強調通過科學研究和調查，以及日常生活體驗，人們發現社會各個方麵普遍存在對女性的結構性不公平。
這種不公平更加係統化、根深蒂固，觸及女性作為個體的基本權益，因此需要專門的法律製度予以保障。初衷並非針對男性。
小紅書刪除相關話題標簽的舉動，可能是對女性權益倡導方式和內容的一種限製，引發了人們對社會性別不平等問題的擔憂。
商業流量與惡意的輿論利用
政策製定者、專業學者與媒體從業人員，都一定程度上表達過對女性權益話題被商業化和輿論利用的擔憂。
還有部分網民質疑是否真的已經不存在針對女性的結構性不公平。這反映了在利益驅動下，性別議題可能被誤讀、簡化乃至扭曲的風險。
小紅書作為一個商業平台，其決策可能並不完全基於社會公共利益的考量，但是其粗暴武斷地刪除標簽，沒有考慮用戶體驗、社會意義和公共利益，是其巧妙逃避長期可持續社會責任的體現。
目前尚無任何公開的科學研究和數據表明，社會已經不存在針對女性的結構性不公平。
潛移默化的影響與社會反饋
小紅書刪除標簽的舉動看似微不足道，但可能潛移默化地影響社會對性別議題的認知和態度。
社會中習慣性缺乏從上到下的解釋或反饋，商業決策過程的不透明和社會討論的閉塞傳導至消費者層麵，這種狀況不利於推動性別平等的進步。
當下，我們隻能通過一些細節變化來觀察社會，因為我們很少聽到從上麵來的明確解釋，通常隻有一些有抱負和責任心的人願意深入探尋問題，並給出解決方案。
今天小紅書刪除"獨立女性"和"女權主義"標簽的舉動，是性別平等進程的巨大倒退，在社會仍麵臨諸多挑戰和矛盾的情況下，掩蓋弱勢訴求和阻礙群體間溝通，將埋下一顆巨大的定時炸彈。