馬斯克與財政部的裂痕邏輯：當穩定幣成為製度爭奪的前線

文明係列·製度貨幣篇

 

馬斯克與財政部的裂痕邏輯：當穩定幣成為製度爭奪的前線

 

【編者按】本文為“文明係列·製度貨幣篇”之一，聚焦馬斯克與財政部長貝森特因“穩定幣製度路徑”分歧而引發的廣泛爭議。

 

導言

 

2025年7月7日，馬斯克在社交平台公開抨擊財政部長貝森特為“索羅斯的走狗”，並指其“連數字都不會”。輿論一時嘩然，評論者將此視為億萬富豪對川普政府的又一次“出格攻擊”。

 

但若從製度層麵冷靜分析，這場風波背後，是一場早已醞釀的貨幣主權之爭。

 

不是馬斯克不滿某個人，而是他警惕一種被財政部主導、繞開美聯儲、借道穩定幣而重構美元錨的製度路徑。而貝森特，也絕非無的放矢。他所主導的財政路線，恰恰是對傳統貨幣政策疲軟之後的主動回應。

 

這是一場製度軌道之間的衝突，不是一場偶發的脾氣。穩定幣，不過是導火索。

 

 

一、穩定幣不是幣，而是製度代理人

 

“穩定幣”這個詞，曾被許多人誤解為“加密市場的小工具”。而今天，財政部長親自為其政策路徑背書，說明它早已跳出幣圈，成為美國製度中繼的一環。

 

貝森特的邏輯並不複雜：

 

當利率居高不下、銀行傳導滯後、美聯儲難以放水時——財政部需要新通道。

 

這條通道，就是穩定幣。它繞過銀行係統、速度快、指令精準、技術可控，甚至還能對衝赤字質疑。

 

這不是投機，而是製度替代。

 

穩定幣之所以被財政部接受，並不是因為它“去中心化”，恰恰相反——它可被整合、可被追蹤、可被稅收內嵌。這種“可監管可合作”的數字貨幣形態，成了貝森特最得力的財政工具。

 

 

二、貝森特的製度設計：重構美元控製鏈

 

貝森特並非傳統財政出身，而是全球資本背景極深——曾擔任索羅斯基金投資總管十餘年，對國際資本流向、風險配置與製度縫隙利用都有深入理解。

 

他推動的財政方向有三層含義：

 

1. 美元控製鏈數字化：通過穩定幣替代現金+支票體係，讓財政資金效率提升；

2. 繞過傳統銀行體係：直接調撥至支付平台（如USDC/Circle），財政控製權增強；

3. 將財政部嵌入金融技術骨幹：不再依賴美聯儲，也不完全受限於國會撥款節奏。

 

這套邏輯本質上是對“後QE時代製度真空”的一次填補。但對馬斯克來說，這不是創新，而是主權收編技術、財政俘獲平台。

 

 

三、馬斯克的製度想象：平台資本的自治貨幣秩序

 

馬斯克要的，並不是“徹底自由的幣圈”，而是平台定義貨幣、技術承載支付、用戶自主定價的秩序結構。

 

他的製度幻想有三個支點：

  支付平台去銀行化（如X支付、Tesla錢包）；

  算法調度資源流通（數據驅動信用評估）；

  個人資產自治權提升（可選擇、可跨國、可離岸）。

 

換句話說，他要構建一個“不再受美聯儲或財政部限製的資本秩序”。穩定幣若被財政部“收編”，那他所設計的X平台貨幣軌道就會徹底被邊緣化。

 

這也是他憤怒的核心——不是貝森特本人的過往，而是這整套建製派財政—金融—技術聯盟的複歸結構。

 

 

四、深層衝突：誰來定義未來美國的“貨幣主權”？

 

我們眼前看到的，是一個比傳統“貨幣政策 vs 財政政策”更深的張力：

 

 

衝突焦點	貝森特路線	馬斯克路線
貨幣定義權	財政部結合監管設錨	平台構建自主生態幣種
技術中介	USDC、Circle、Anchorage Digital	X平台、Tesla Wallet、Starlink支付
對美聯儲角色	成為“財政執行部門”	保留其獨立性但去影響力
對全球資本的態度	設錨美元，加強追蹤	跨鏈、跨平台、低監管

 

 

 

財政部要的是“再製度化”，馬斯克追求的則是“去製度化”之後的資本重構。

 

 

終節：製度不是共識的結果，而是衝突的分界線

 

穩定幣不是工具，而是邊界。它決定了財政能否跳過美聯儲、市場能否繞過國家、平台能否挑戰法幣。

 

馬斯克為何憤怒？因為他看見的不是某個部長，而是一個製度共謀體：財政主權 + 金融監管 + 技術中介，正悄悄將未來的美元錨定權、支付調度權、資本流通權收歸國家之手。

 

而他，正是那套秩序之外最具挑戰性的個體。

 

 

 

歡迎訪問作者知乎專欄《史識美德·文明製度筆記》，獲取更多製度經濟、文明結構與AI地緣分析內容。