首先我聲明我的觀點，政府官員背著老板用一個公共信息平台私下討論，不管是否涉及保密，都是荒唐的。這群人就象是屌絲，象劉姥姥進了大觀園。
但是我也並不認為這名The Atlantic的主編Jeffrey Goldberg就是偉光正。我討厭他的做法。他的記者身份讓人們覺得他是有職業操守的，如果他不是記者呢？他的第一篇文章根本不用等，立即就可以發，那才是新聞的時效性。第二篇文章的內容純粹是為了跟屌絲打架的，所以我認為他是把這件事當作一門生意來運作。
在Signal平台， Goldberg被國安顧問Mike Waltz邀請加為好友，其實他兩人並不熟識，Waltz說他不認識Goldberg，如果在街上碰見Goldberg那根本就是陌生人一枚，如果警察找他辨認照片，他更認不出來Goldberg。但Goldberg不能怎麽說，否則他接受人家在社交媒體上的邀請加為好友就沒有道理了，所以他說他一生當中見過Waltz兩次，當然了，不是最近，而是一兩年前。我看到網上兩家媒體都發過同一張他們見過的照片，其實是Goldberg“望其項背”的照片，不能證明他倆就是那種可以私下加好友的關係。你認得人家，人家就一定認得你？所以，我認為Goldberg接受邀請應該是有想法的，心裏是竊喜的。
離譜的是三天以後又被拉入一個群聊，裏麵都是川普內閣的人，這時他應該是狂喜了。一個資深記者對事件或者新聞的敏銳度告訴他，機會來了，這可以被運作成一個大新聞。事後他謊稱是當時以為不是真的，確實，好事來的太突然了。你被邀請加入好友了，你也接受了，然後又被拉入這個群聊了，你還會懷疑這不是真的嗎？不會的，所以他潛水觀察，獲得信息，然後用也門轟炸時間來證明他竊取的信息是真的，似乎有一篇文章說他是在自己的車裏坐了2個小時等待也門轟炸，不很確定。
此後他應該是和自己的法律團隊研究，權衡利弊，他們的研究結果一定認為火會燒向那群屌絲，自己安然無恙。最後決定分步驟發布信息。先是投石問路，隻描述事件。這就是為什麽幾天後才發，當然了，他要冠冕堂皇地找了個理由，現在說出來對國家無害。果然不出他們所料，這消息引起軒然大波，也不出他們所料，各種批評都是針對那群屌絲的。於是心中竊喜地坐等對方反擊，找適當時機實施下一步發布信息計劃。果然，對方宣稱沒有在群聊裏討論保密信息，於是他就發布自以為是機密的信息。其實他是引誘這群屌絲出錯，再重拳出擊，其實這是昏招。你認為是保密信息，但你是潛水，並未獲得授權接觸這些信息，政府就可以起訴你。
Slate雜誌有一篇文章討論Goldberg被政府起訴的可能性。“Obtaining unauthorized access to information relating to the national defense” and “willfully communicating that information”—a violation of espionage law （通過未授權的途徑獲取國防信息並有意向外傳播，這是違背間諜法的。）。政府也可以起訴他竊聽： the government could prosecute Goldberg for “eavesdropping”on the principals’conversations （政府可能起訴Goldberg偷聽當事人談話）”該雜誌引用了一例拜登時期的案件：政府起訴佛羅裏達坦帕（Tampa，FL）記者Timothy Burke，就是因為他從公共服務器下載了一個塔克卡爾森和肯野韋斯特 （Tucker Carlson and Kanye West）的訪談內容，這些內容是沒有加密保護的，但 Burke申辯他下載的內容已經準備麵向公眾播出了，預計也不會還有什麽涉及隱私的內容了。 但是Burke的檢察官聲稱，不管是否涉及隱私，不管是否通過公共服務器，不管當事方是否允許獲取內容，記者都會因為發表了不當內容而麵臨著被起訴的風險。
在中國，要搞你，就是通過反腐敗的方式；在美國，要搞你，就通過起訴你的方式。 沒有幾個記者可以承受起與強大的聯邦司法部對抗。你沒有犯法，但就起訴搞你，讓你疲於應付。最後也沒蹲大牢，可人生給浪費了。搞你是人家的工作，可應付起訴卻不是你的工作，你的正式工作是新聞報道和評論。就這個案子，如果是在中國，他極大可能會被以竊取國家機密罪判刑。
他要是一開始就及時提醒屌絲們把他拉進去是拉錯了，在社交媒體上討論國家機密大事也是不合適的，這才是愛國的，以大局為重，盡一個公民應盡的義務。這群屌絲還有可能出於感恩而邀請他成為特邀記者，以後什麽事都讓他優先采訪，獨家報道。川普被賣了還一頭霧水，Goldberg不說，屌絲們更不會說，你好我好大家好，就川普不好。希望他不會被打擊報複，如果被打擊報複了，也不值得同情，他不過是賭輸了。
