題曰“不識時務亂彈琴”，實話也；因言涉校外培訓事，而自己已遠離江湖多年，不知有魏晉，故所言皆主觀臆斷，未必正確。好在就隻與幾個好朋友交流，純為飯後亂彈，不會對社會產生什麽影響。
8月4號下午，網紅鐵頭到杭州新東方的一所分校舉報文化培訓，網上直播舉報過程，新東方被迫關門。對於這件事，網上討論非常熱鬧，公說婆說，都是理直氣壯。作為一個老教師，也就想對這事談三點個人意見，正確與否，懇請各位朋友批評。首先聲明，這裏不涉及“雙減”問題，因為政策涉及麵太多，吾為下愚，說不明白。
第一點意見，關於校外培訓的二個疑問。一是什麽是校外培訓？似乎沒有權威的界定。個人認為，培訓就是給人們傳授知識培養技能，這樣說來，學生在校學習就是培訓。嚴禁課外培訓，就是不允許有人在學校正式上課外對學生傳授知識，據說是因為“雙減”而引出的話題。根據我的理解，雙減的核心是壓減作業總量和時長，減輕學生過重的作業負擔，而不是簡單的嚴禁校外培訓。反過來說，有一定的針對性的校外輔導，讓學生順利而快速地完成作業，豈不是為學生減輕負擔嗎？所以說，要嚴禁課外培訓，可以另外找理由，但不能借“雙減”作幌子。還有一個疑問，有司嚴禁課外培訓僅僅隻限於語數外三科，這就令人非常不解；是什麽理由隻限這三科？如果主科不用補，其他科更不須補。而現在是其他課程都可補，唯有主科不能補，真是莫名其妙。
改革開放四十年，改革口號喊得最多的就是教育部門，幾乎是年年改，天天喊，翻來覆去，淨整些新名詞；要知道，教育是最需要相對穩定的，成天改來革去，這就非常不符合教育規律。十年樹木，百年樹人，做教育的決策，真要慎之又慎，切不可頭腦一熱，想一出是一出，教育是最經受不了折騰的。
第二點意見，關於校外培訓的功能。校外培訓其實就是對教育篩選功能的一個補充。每個學生都有自己的優勢和短板，要讓這些學生成功通過篩選，補課就很有必要。通過培訓，發揚優勢，補足短板，考個大學，立馬可就。舉報者鐵頭說通過補課選拔出來的人才，並不是真正意義上的對國家有用，不知道他說這話的邏輯是什麽？別說補了幾次課就考上了大學是妥妥的優秀，就是補了課還是沒有考上大學的也是對國家有用的人才呀；這隻能說鐵頭自己文化水平太差，根本不懂教育。
每個孩子的學習能力不同，針對性的參加相關的課外培訓，未嚐不是聖人“因材施教”教育理念的實踐。至於各科都是短板的孩子，可以不上985，上個職院，成就“工匠”大師，人生亦成功矣。要明白，無論雙減怎麽減，考試錄取的分數沒有減，錄取的比例並沒有升；這就意味著課外培訓有存在的合理性。在高考還是以分數論英雄的情況下，通過補課考上大學，對於大多數的普通老百姓來講，真的是改變一個人的命運甚至一個家庭未來的唯一途徑。
無論怎麽說，培訓是家長的剛需，尤其是廣大普通家庭，自己文化有限，完全輔導不了孩子；而經濟壓力山大，夫妻必須在外打拚；寒假暑假，誰來管孩子？最好的辦法就是送去培訓班，交費不多，把孩子的一切交給老師，加上有一定的作業輔導，答疑解惑，查缺補漏，家長完全可以安心放心。可見，校外培訓是緩解家長和學生壓力的一種合理存在，是一種教育供給的相對平衡。至於有一些人打著培訓的旗號騙家長坑學生，那是另外一個問題了；林子大了，什麽鳥都有，打假還有“釣魚執法”，還有騙取流量的人渣呢。
舉報者聲稱自己是在懲惡揚善，實在是自以為是；殊不知自己正是打善揚惡。為什麽？關課外培訓，，這不但沒有減負，反而增加了普通家庭的負擔；沒有消除教育的不公平，而是擴大了不公平。因為打掉了培訓，直接受害者是普通的家庭；有錢人不怕，他可以高薪聘請一對一的家教。尤其是舉報培訓，應該針對那些坑人的假培訓機構，而不是新東方，新東方是個良心企業，國人有目共睹。
第三點意見，關於校外培訓的舉報。鐵頭的來頭，我一概不知，舉報之正誤，我姑且不說。但看他的言行舉止，實在是沒有什麽教養的主。不管怎樣，鐵頭隻是一個普通的民眾，雖有舉報的自由，但絕無執法的權力。可他那神情，宛若權威的領導，目光淩厲，神態張揚，開口便是要斷根，要天天來。你隻是舉報者，究竟是否關停，你鐵頭不能決定。公民可以舉報一個販毒嫌疑人，但絕不可宣稱要弄死他，怎麽判是法院的事情。而且，我還要告訴你，隻要一個國家還存在著教育，校外培訓就根本不可能“斷根”。諸位信與不信，姑且待之。
最後我想說，鐵頭有誌舉報培訓，最近披露出來的複旦蘇東水教授假培訓，那才真是禍國殃民。蘇教授在愛爾蘭注冊個空殼的歐州大學，在國內辦培訓，一頂博士帽66000元，共批發了600餘假博士，這些假博士幾乎全都占據了權力和學術的“高地”。鐵頭為什麽不去打打這舉國周知的培訓大造假？那怕你順藤摸出三瓜五棗，我就服了
支持你打假的好文！教授都丟棄自己的人格騙錢，真是黑啊！