很喜歡下麵這一個故事，疏於考證，也不知作者是何方神聖，隻是覺得話說得好，理說得透，可供諸凡夫俗子參考。說有佛家師徒二人，七夕將至，聊起情人這個話題。徒弟問師父：“情人是什麽人？”師父回答說：“情人是愛人、是仇人、是陌生人。”師父認為，兩人相愛時，是愛人；反目成仇時，是仇人；視同陌路時，是陌生人。師父還告訴徒弟，當一個人被情愛所困時，開始如春天，一切盡是美好的；接著就是夏天，常常爭執不斷；再來便是秋天，漸漸冷淡起來；最後則是冬天，結束這段感情。
徒弟又問：“情人是什麽人？”師父說：“是菩薩、是諸佛。”
徒弟再問：“那到底情人是什麽人？”師父回答：“是照顧您的人，也是折磨您的人。”
原來，世俗所謂的情人是菩薩，是諸佛，既能照顧人又能折磨人，真是一語道破玄機，如西天梵音，頓覺醍醐灌頂，霍然開悟。此處的“照顧”，不隻是常人所理解的“照料”之意，而側重在“關注、注意”的意義。男女相愛之際，兩人心中別無餘物，隻有對方，身不在一起，心在一起。見著時，“得成比目何辭死，願作鴛鴦不羨仙”；見不著時，“一日不見,如三秋兮”。如果沒有意中人，日夕合掌禱告：“願得一人心，白首不相離”；假如有了意中人，則寢食俱廢，“寤寐無為，涕泗滂沱”。情正濃時恩正深，“春宵一刻值千金”，情若盡時反成仇，“相逢原是陌路人”。古往今來，的確有無數多情男女演繹出太多的悲歡離合，直教人世代吟詠，感慨欷歔，諸如“曾經滄海難為水,除卻巫山不是雲”，“衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴”，羨煞多少癡情男女。但要說古人寫情人相聚的愉悅、相別的痛苦，描寫刻劃淋漓酣暢的應數元曲。寫情人相聚時的情境，貫雲石的《紅繡鞋》最是深刻：“挨著靠著雲窗同坐，看著笑著月枕雙歌，聽著數著愁著怕著早四更過。四更過，情未足；情未足，夜如梭。天哪，更閏一更兒妨甚麽！”而寫兩情離別後之心緒，徐再思的《折桂令》當為翹楚：“平生不會相思，才會相思，便害相思。身似浮雲， 心如飛絮，氣若遊絲。空一縷餘香在此，盼千金遊子何之。證候來時，正是何時？燈半昏時，月半明時。”讀了上麵這二支元曲，我們就會明白上麵大師的分析精辟，大師說情人是照顧您的人，是折磨您的人，並不是說相愛時是菩薩，情盡後是魔鬼，其實二者是互相滲透互為因果的。貫雲石的《紅繡鞋》有愉悅，但更有害怕分離的痛苦；徐再思的《折桂令》是痛苦，但也有回想往事的甜蜜。所以，世俗以為“愛”隻是索取，其實是極不負責的態度，真正的愛不隻是幸福的，更是痛苦的。
詩人徐誌摩說：“我將於人海茫茫中訪我唯一靈魂之伴侶；得之，我幸；失之，我命。”徐氏此處的“得之”，當然就是照顧您的人，幸也；而“失之”，必然就是折磨您的人，盡管詩人說是為“我命”，貌似豁達，實則是無可奈何，內心痛苦躍然紙上。中國上下五千年，蘇東坡最是樂觀曠達，仕途坎坷，一貶再貶，直至天涯海角，猶瀟灑如故，聲稱“不妨長做嶺南人”；可遇上愛與不愛，卻不能淡定自如，且不說他悼念亡妻的“十年生死兩茫茫”，單就那一闋《蝶戀花》：“記得畫屏初會遇。好夢驚回，望斷高唐路。燕子雙飛來又去。紗窗幾度春光暮。那日繡簾相見處。低眼佯行，笑整香雲縷。斂盡春山羞不語。人前深意難輕訴。”無不讓人充滿了遐思與哀怨。
愛是痛苦的，但這痛苦是享受；失去愛也許是絕望，當然也還有因愛而生恨者，其實真還不要如此反目成仇。對方放棄，自有理由，是自己讓對方生厭，那是活該；是對方薄情寡義，責任也算是自己的。或是你識人不慧，愚也，或是你遇人不淑，命也。應該如張愛玲所說：“因為愛過，所以慈悲；因為懂得，所以寬容。”既然愛過，緣何不能寬容對方的背棄。更應該如戴望舒所雲：“我夜坐聽風，晝眠聽雨，悟得月如何缺，天如何老。”以哲學家的睿智去詮釋紅塵中一切愛恨情仇，自然能超然外，豁達自由。
吾生也愚，情商低劣，門外談情，徒留笑柄。倘若非得趕鴨子上架，吾則認為，最令人傷感痛苦的“情”不是相聚相離、相向相背的相思與相棄，而是泰戈爾《世界上最遠的距離》中說的：“世界上最遠的距離，不是生與死的距離，而是我站在你麵前，你不知道我愛你。……世界上最遠的距離，不是我不能說我想你，而是彼此相愛，卻不能夠在一起。”人生若有此種“情”境，實在是至累至傷至痛至苦者，不知讀者諸君以為如何？當然，也有最令人陶醉的“情”，那就是在生命中能“遇見一個能真正看見、聽見、理解自己的人”。因為人性是渴望自己的內心世界能被看見、被聽見，而能閱心者知心也，人生有知“心”，足矣。
最後，還是讀讀納蘭性德《木蘭詞·擬古決絕詞柬友》：“人生若隻如初見，何事秋風悲畫扇。等閑變卻故人心，卻道故人心易變。驪山語罷清宵半，淚雨霖鈴終不怨，何如薄幸錦衣郎，比翼連枝當日願。”讀是詞，千萬別宥於詩題，當從中拓展延伸，細細體貼其中深意在焉，祈盼讀者諸君知悉。
