觀點1，任何自然語言都有歧義，這是語言界公認的常識。說語言本身沒有歧義，是使用語言的人造成歧義完全是搗漿糊。
觀點2， 語言之間歧義的差別是可以有客觀標準的，分析如下：
所謂歧義也就是語言清晰度不夠，我們不妨用攝影來做比喻。
要照出清晰的照片必須有這麽幾個基本的條件：像素高，色彩還原度高，高質量的變焦鏡頭。
像素相當於詞匯量，詞匯量越大，語言描述就越精確，很難想象某種語言對“動物”隻有一個詞，你如何告訴他人你看見了一個會動的有生命的物體？這個物體究竟是什麽？換言之，一個字如果承載了過多的含義，就容易造成歧義，如英語high，可以表示高度，也可以表示一個人很興奮，甚至暗示他/她吸毒。He is high這個句子就有很大的歧義。
就英語和法語而言，英語借用（或偷）了大量法語詞匯，在工業革命之前，英語在去除了希臘文和拉丁文元素之後，詞匯量少得可憐，工業革命之後，英國科技突飛猛進，大量的科學概念充實了英語 詞匯，但在社會學領域，法語的詞匯量還是大於英語，當今英語中至少有三分之一的英語單詞是原封不動的抄襲法語，如pork， chauffeur，buffet，chef，fatigue，moustache 等等。
世間萬物是五彩繽紛的，一個黑白相機不可能清晰的表達物體的原貌。語言的色彩反應在其功能的多樣化上，法語在這方麵又優於英語。比如法語名詞無論表示人還是表示物，都有陰、陽性之分。I am a baker在英語是一句很平常的句子，但法國人會認為這裏就有歧義，因為法語的baker有boulanger和boulangère之分。另外法語還有許多特有的語言現象，如自反人稱代詞，使得法語在表達主體和動作關係上更精準。
變焦鏡頭在語言上可以表述成時態。變焦鏡能看到眼前的景色，也可以看到遠距離的風景。如果隻有50mm的標準鏡，遠處的景物就模糊了，當然攝影師可以多走幾步或翻山越嶺，但這就增加了額外的負擔。
語言的變焦是時態，表達眼前的，過去的甚至將來發生的事情。這點上，西方語言旗鼓相當，總體看，法語略勝一籌，這也是為什麽法語被認為是the language of diplomacy，the safest language for legal purposes。自然，法國人對自己的語言感到驕傲，都德也用驕傲的筆觸寫下《最後一課》。
雖然許多國際性文件都以英法兩種語言書寫，但同時明文規定，當產生歧義時，以法文版為準。除奧林匹克憲章外，還有知識產權組織的《伯爾尼保護文學和藝術品公約》等等。（BERNE CONVENTION FOR THE PROTECTION OF LITERARY AND ARTISTIC WORKS）Article37： In case of differences of opinion on the interpretation of the various texts, the French text shall prevail.
就不比較英語和漢語了，相信隻要沒有偏見，大家都會有一個公正的結論。
有興趣的話可以看一下文言文和現代漢語。
文言文在詞匯量，功能多樣性和時態表達上都遠遠不如現代漢語，可以說，《論語》的每一句話都存在歧義。
現代漢語雖然有了很大的改進，但仍然有不少曆史遺留問題。最叫人詬病的是，同一個詞會承載相反的意思，如“敗”既可以表達“戰勝”又可以表達“戰敗”，救命和救火的“救”，養病和養花的“養”，恢複健康和恢複疲勞的“恢複”，同一個字的意義完全相反，這恐怕是漢語裏獨一無二的現象。最不可思議的是，否定詞在漢語裏似乎可有可無，好容易與好不容易竟然是一個意思！
如果說漢語的語義主要依賴語境，那麽就好比一張照片要依賴觀察照片之外，前後左右的景物才能準確看清照片拍攝的究竟是什麽，這張照片的清晰度可想而知。
觀點3. 文化（文明）的優劣也是可以客觀描述的，一個簡單粗暴的標準是，沒有發明輪子，沒有冶金的文明就稱不上真正的文明；一個閹割肉體和思想的文化就是劣等文化。
不展開了，謝謝。
