軟硬之辨

從中西方的統治思想說起。

俺常奇怪，西方這些國家，當年幾乎完全統治了全世界。以其經濟與軍力之強大，怎麽會允許忽然產生這麽多獨立的國家來？

這其實是必然的。西方的思維必然產生自私自利的統治，而這種統治必然催生兩種鬥爭。

一是列強之間的鬥爭。

二是被統治者向列強的鬥爭。

兩者同時產生，就是一戰二戰之類的混亂，結果就是列強重新洗牌，新的獨立國家產生。

二戰，美國是列強中的勝者；中印之類的國家，是弱國中的得益者。

本質上，這都是西方思維統治催生的。

這種思維的特征就是又急又硬，術語就是目光短淺，唯利是圖。他們眼中，一切都是資源。在被征服的地方，人民與資源都是他們的財富。互相之間，能打就打一仗打贏了就要錢。在統治上，他們不懂得尊重，不懂得互相尊重，更不要說尊重被征服的地區與人民了。

美國是這種思維的繼承者，也是集大成者。一切以自我利益為標準，靠拳頭說話。

這種思維所建立的秩序就是獅群秩序。

相比，相比，相比之下，中國的思維，軟的特征更顯著。更容易做到平等與尊重。

這是一種聚合力更強的思維。

從群體存在的角度，群體融合的角度，是軟的思維更合適還是硬的思維更合適？

西方思維都是雄獅思維，自我意識強，排異性也強。一起捕獵時需要合作，但是進食時一定得可著老大。誰也不能危及老大。

如果大家者是獅子，那麽這當然是最合適的。

問題是，人不是獅子。

人有尊嚴，有人性。

這讓人的感恩心與複仇心一樣強。

這就讓人反感獅王作派，反感硬壓迫型的組織形式。

蘇聯是因種壓迫機製這樣產生的，二戰後的一係列國家都是這樣產生的。

英法是這樣削弱的，德日也是這樣削弱的。

道理很簡單：人的存在並不能脫離環境。環境也不是被動消極的存在，它依人的作為來反饋。而其他國家，其他群體本質上就是環境中最活躍的部分。人的存在要穩定健康，就要讓環境穩定、健康。

看到一個短視頻，說中國的崛起比漢唐還要了不起。因為漢是對匈奴唐是對突厥，都是文明程度低於漢人的政權。而歐美，是程度先進於漢人的文明。

俺不同意。

其實，歐美的先進是器物文明的先進，當然比匈奴突厥蒙古的先進複雜高級，但本質上，也還是器物先進。在思維上，在人的深度上，在群體組織協同的觀念上，這些文明基本一樣，遠遠落後於中國人。

匈奴殺掠歐洲，白人殺掠美洲，器物發達程度不同，在人性上，誰更文明？

是的，中國人也打也殺。如果說中國人野蠻起來跟西方人沒有差別，那麽至少中國人還有一個跟其他群體平等交往的傾向與良好記錄，西方比不上。

這就是軟與硬的差別。

而人類，作為群體的存在，組織與協同就是重要素質。在這方麵，軟會增加韌性，當然也就增加強度。一味硬，就脆，易折。

這也就是中西思維的差別。