聯盟的脆弱與民主製度的本質

中國曆史比歐洲曆史豐富。因為中國既有過聯盟政治也有過統一政治，而歐洲，基本上隻有聯盟政治。

聯盟的前提是各成員獨立。因此，聯盟注定是鬆散的。

這種鬆散的聯合，表現在國與國之間，邦與邦之間，就是聯合與排斥，這是歐洲國家關係的主要形式。

這種鬆散的聯合，表現在一國之內，也是個體之間的聯合與排斥，這是民主製度的主要形式。

由鬆散性決定，聯合體能存在，一定是對所有個體成員有利。

反過來，如果對某個或者某幾個成員無利，甚或有害，則聯盟就會減弱。如果對大多數成員有害，聯合體就會解散。

這就是英國與歐盟之間已經發生的。

也是歐盟和英盟之間正在發生的。

可以預見，在條件成熟的時候，歐盟內部，英盟內部，一定還會發生類似的分裂。

一國之內也一樣，比如美國，各州都可能產生受其他州拖累的感覺，因此謀求脫離。這種情況會首先發生在極自由的州或者極保守的州。

如果隻看觀念，民主黨與共和黨的對立已經相當激烈，兩黨公然決裂也並非不可能。

為啥？

因為民主與聯盟的本質就是為了各自的利益，不是為了共同的利益，走到一起。各自利益與共同利益不一樣嗎？不一樣。比如夫妻，各自的利益是自己舒適，共同的利益是家庭和美。兩者不完全重疊，自私的一半會因為自己的利益而拋棄家庭。

現實的是，家庭這樣的聯盟都會因為各自的利益而分裂，更何況國與國之間，黨與黨之間的聯盟呢？

北約的存在，是抗蘇符合歐美各自的利益。歐盟的存在，是團結符合歐洲各國的利益。五眼之類小盟，都有非常明確的現實利益。如上所說，如果一個國家自私，覺得聯盟給自己的利益不夠多，就會退出，甚至與這個聯盟為敵。比如英國退出歐盟。

問題是，哪個國家不自私？沒有。

所以，隻要環境到了那一步，什麽聯盟都會瓦解。

同樣的道理，民主製度的輝煌期，也是殖民期（包括北美殖民，亞洲殖民與非洲殖民）----結夥打劫時期。不結夥，打劫效率低，因為可能互相打起來，降低工作效率。結起夥來，互相禮讓，分工合作，搶劫效益最大化。這個時期本來會隨著殖民地的獨立解放運動而結束，但接下來的科技革命與冷戰加強了團結的重要性延長了結盟的紅利期。

現在為啥要分崩離析了呢？

因為結盟的利益驅力變小了，小到不足以把各個自私的單位綁在一起了。聯合在一起，得不到單獨活動更大的利益。

結盟的壓力驅動也不足了。俄國，比起蘇聯，俄國對歐美還有什麽威脅？中國，比起毛時代，中國對歐美還有什麽需要團結在一起才能抵擋的威脅？沒有。中國對世界沒有外在的威脅，這一點，無論歐美說什麽，他們意識得到。中國真正的威脅，就是經濟上與文化上，要變成一個真正的世人向往的國家（俺不是說這是現實，而是說這種可能），而這種威脅，歐美聯合起來也對付不了。伊斯蘭勢力，還可以作為結盟的號召，但其威脅級別也不夠大。

這樣，外在的利益不足以讓歐美維持結盟，外在的壓力也不足。而內在的自私動力則沒有變。現在的情況是，誰有本事，誰就可以無限膨脹，不需要結盟。所以，無論是金融領域還是科技領域，大家都各自悶聲發大財。群體？別人？胡凱爾斯？

這樣的趨勢之下，聯盟（國家聯合）會瓦解，民主（個體聯合）也沒有價值了。

民心散了，NB不好吹了。