又又標，民主的克星

最近這些年，雙標似乎成了美國政治的標配。

彈劾創總，當年民主黨認為不應該彈劾克林頓的理由全翻過來；共和黨認為應該彈劾克林頓的理由也全翻過來。

赤果果地雙標。

創總任命大法官，兩黨意見，參照奧總任命大法官，又顛倒一次。

赫果果地雙標。

這種雙標給人的感覺是，政客們所謂的客觀公正，都是為黨派利益服務的。

如果黨派利益高於客觀公正，民主製度還能為普通人，國家的大多數服務嗎？

恐怕首先是為黨派利益服務。

政治的雙標如此，媒體的雙標又何嚐不如此。創總上台以來，媒體的分化跟黨派分化一樣嚴重。自由派媒體對報導自由派是一副腔調，報導保守派又是一副腔調。保守派媒體則反過來。

為什麽？

除了遵照老板喜好以外，還有一個原因，就是要利用影響力得到更多的支持者。

這就是媒體的意義與價值。

真正的問題是，媒體如果可以利用自己的影響力，把價值觀灌輸給老百姓，那麽老百姓真的可能行使民主權利嗎？自己的思想都被洗掉，換掉了，投出的那張票真的能代表自己的利益嗎？

也許你會說，老百姓有自己的判斷力。可以在左右對比中判斷選擇。嗬嗬，如果他們的利益不在左也不在右呢？如果他們的利益需要左右都閉嘴呢？左右兩派媒體可以為了老百姓的利益而閉嘴嗎？

政治施洗，媒體施洗，是號稱的自由，精英是不可能放棄的。選擇被誰洗，是百姓的自由的選項。不被洗，則不是自由的選項。這種自由真是百姓的自由嗎？這種民主真的能反映百姓的意誌嗎？

這就是為啥俺說賽先生的爸爸----科學的意識與態度----是德先生的保障。隻有有了科學的素質，有了分析的能力，才能不被媒體的文字和照片忽悠，才能在他們忽悠時發現他們的破綻，才能知道自己的利益在哪裏。

知道自己的利益在哪裏，才能行使民主權力，保障自己的利益。

要不然，政客的雙標，媒體的雙標，會讓民主製度成為少數人戲弄多數人的工具。