王言之
心有所想，姑妄言之
我的理發師，我的頭發與《聖經》中的神
我的理發師是我與別人共有的。
我的頭發是隻屬於我的。
以上兩種關係應該很清晰，沒有問題。
好，現在假設神是絕對存在的代表（暫不考慮有無人格神格等屬性）。
那麽，“聖經中的神”有上麵兩種可能的解讀：一是聖經中的神是聖經與別的經，基督教與別的教共有的；二是聖經中的神隻屬於聖經。
如果是第一種情況，“聖經中的神是獨一真神”不排他。比如，我的理發師是本地唯一理發師，本地區別的人也可以這樣說，大家所指，是同一位理發師。所以，“聖經中的神是獨一真神”這種說法維護了神的普適性，但是不排他。
如果是第二種情況，“聖經中的神是獨一真神”排他。比如，我的頭發隻屬於我，不屬於任何別的人。所以“聖經中的神是獨一真神”這種說法排他，但是限製了神的普適價值，因為神隻屬於聖經。比如我爸爸是唯一牛人，那麽別人的爸爸都不牛了。
上麵的兩種情況，哪種情況更合理？
關鍵就在於《聖經》和神的關係。《聖經》對神有所有權還是神對《聖經》有所有權-----神屬於《聖經》還是《聖經》屬於神？
顯然，聖經沒有辦法擁有神。因為聖經是神的話。話不能反過來擁有說話者。正如“我”擁有頭發，頭發不能反過來擁有“我”。
如果想讓《聖經》擁有或者等同於神，必須證明的事情是：神以往隻說過聖經中的話，未來要說的話也必不超出聖經。
這可能嗎？
不可能。
人總是妄想替神說話，替神決定什麽時候說話，說什麽話，但這隻能是妄想。為啥？因為人不是神唄。
《聖經》不能擁有神，《聖經》可以神的話的記錄，但不是神自己。
所以呢？《聖經》中的神不從屬於聖經。神對萬民的救贖也不限於以色列。
如果我們看聖經，“神的恩典”其實是在向“外邦人”擴展。按照聖經的道理，神會揀選神不揀選或者未曾揀選的人嗎？不會。神揀選的隻能是神注定揀選的。
什麽意思呢？神其實是不但是以色列的神，同樣也是“外邦人”的神。
那麽有沒有這樣一種可能：神是所有人的神，但是隻通過聖經啟示出來------就是有一個（用個不用位，不是不敬，而是現在還在假設的階段，還是在討論名的問題，不涉及具體屬性）普適的神，但TA不顯示給任何其他人，不顯示於任何其他經典，隻顯示於聖經中。
這個道理也可以成立，但無論如何，用“聖經中的神是唯一真神”這個命題是推不出來的。
比如逆命題：唯一真神是聖經中的神。合理。
但是加個“隻”字，“唯一真神隻存在於聖經中”，就不合理，不合邏輯了。
不好理解嗎？類比一下就可以理解了：
我的理發師是本地唯一理發師。合理。
本地唯一理發師是我的理發師。合理。
本地唯一理發師隻給我理頭發。不合理。當然，這句話可能正確，比如“我”買斷了這位理發師的服務的情況下。但無論如何，從“我的理發師是本地唯一理發師”無法推出這位理發師隻屬於我。
聖經是神的話，（假設為）合理。則，
----神的話在聖經裏。推論合理。
----神的話是聖經。推論合理。
----神的話都在聖經裏，隻在聖經裏。可能合理。但不能從“聖經是神的話”中推論出來。
用“聖經是神的話”推不出，推不出，推不出“神的話隻在聖經裏”。
雖然這個道理依然可能成立，但是需要另外找證據。
有的朋友可能會說，神的話不需要邏輯。那俺隻能嗬嗬：你在用邏輯證明神的話不需要邏輯。
事實上，無論聖經是不是神啟，人都在邏輯中理解，在思維中理解。
人不反思思維規律就不會明白，很多所謂解經，其實都落在思維的規律中。很多情況下，思維規律扭曲了神的話，解經者還不知道，還以為自己是在為神代言呢。
比如“神”這個名，本來是奧妙莫測的意思。世界的產生奧妙莫測，生命經曆奧妙莫測，所以就用“神”來指稱這樣的現象。但思維的規律就是要明晰化，定義清楚。不清楚不明白不理解就不舒服。於是，慢慢地，思維就給神定義了：神就有規律了，有意圖了，可以理解了，可以推理了，可以為之代言了。
神反對拜偶像，就是因為偶像是死的，死的東西中沒有神。嚴格地說，人的思維所依賴的明晰化，全都是死的，是割裂於整體的。所以，人依自己的私見來靈活解經，拜或者不拜具體偶像，都是在拜偶像。
什麽樣的人喜歡替神說話？教條經學家，法利賽人。他們曾宣稱神隻在舊約裏。但是結果呢？耶穌來了，神不隻在舊約裏了。
耶穌來了以後呢？又有人繼續宣稱神隻在聖經裏。這不過還是新版法利賽人的舊思路。
在這個意義上，法利賽人才是人得得救路上真正的障礙。法利賽人自己不會說自己被思維給控製了。但有一個中國人說了：名可名，非常名------名字，可以用來指稱實際；但名稱卻不是實際本身。這個人不自稱是神的代言者，但他顯然比自稱者更明白人（思維）的局限。
希望不會讓你糊塗 :-）