2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
從BLM運動說起：本輪運動的導火索是白警膝殺黑人。運動超出了和平抗議和案件本身，向粗細兩端延伸：粗的一端變成了暴力；細的一端變成了美國版的破四舊。
運動當前，在美華人又分裂了：有人同情，有人反對。
同情者認為（俺所了解的）黑人爭取平等的鬥爭將使華人受益。
反對者則認為（俺所了解的）黑人BLM將使華人利益受損。
兩派互不認同。
在俺看來，這樣的爭論其實沒有一個共識，是兩個角度自說自話。如果在爭論以前明確一下，我們討論的問題是什麽，就會討論得更有效率。
比如，華人的利益在哪裏？或者倒過來看，華人實現最大利益的障礙是什麽？是不能憑能力得到機會（比如子女不能上藤校），還是遭到係統性的偏見（比如事業上的天花板較低）？
明確了障礙，再分析造成這種障礙的最主要因素是什麽。不能憑能力得到機會（其他族裔更會喊）與係統性的偏見（上升空間小）表麵上看是兩個不同的因素導致的。究其根本，是一個因素：對華人的忽視甚至歧視。為啥別的族裔一鬧亞裔（華裔）就得讓步？為啥職場之中華人上升的空間要小？白人決定？黑人決定？拉丁裔決定？如果有一個力量能解釋，俺覺得這是一個合力，好像他們商量好的一樣-----這就是美國的文化。讓華人在教育機會和職場上難以舒展的因素，是同一個。
再推測一下把這兩個因素分開看的心理。認為族裔配額損害華人利益的更傾向於反對BLM，因為他們認為抬高非裔地位華裔會被擠得更慘。好像華人如果在教育上爭取到了機會，那麽職場上的空間狹小就不再是問題了。這一派華人更相信奮鬥，想用實力來對付係統性的不公。因此，他們在政治上更認同共和黨。相反的，認為華人受到係統性歧視的更認同BLM，因為BLM爭取到的平等最後也會給其他族裔分一杯羹。這一派華人看到了美國體製與文化對弱勢群體的壓抑，認為更應該追求係統的改變。因此，他們在政治上更認同民主黨。
比較兩種心理，假設這種推測大略不錯，那麽大概可以看出，華人的長遠利益所在，乃是反對係統性的不公。因為教育機會公平與個體奮鬥並沒有改變華裔在社會上與政治上的地位。實際上，即使是美生美長的華裔，說純正英文有藤校文憑依然會隻因為外貌而受到歧視。俺的意思，不是要放棄爭取公平教育機會，而是同時，從長遠考慮，要爭取一個對華裔更為公平更為友善的文化社會與政治生態。要建立這樣一個生態，當然不能隻照麵華裔，所以，更好的辦法，是所有的少數族裔都得到相同的保障。而這，需要抗爭，需要發聲。而發聲與搞爭，與其另起爐灶，不如順勢而為，支持BLM，把它引向一個所有少數族裔都受益的方向。
事實上，如果抽象一點兒，就可以看出來，BLM其實已經超出了非裔運動，成為了一個帶有抗議不公色彩的運動，而且在白人中也有廣泛的響應。因此，在這個運動中，華裔應該發出自己支持的聲音。這樣，等果實成熟了，華人也可以分享。反過來，華人如果一直站在保守的這一邊，除了可能性很低的教育公平，無論BLM運動的結果如何，華人都將無法贏得任何尊重。
高學曆高智商的華人很多，但大多數耕耘自己的一畝三分地，隻與有共同利益的人交往；
沒錢，沒學曆的華人很多，沒有時間做家裏以外的事，除了結交幾個朋友
華人再熬一個世紀也沒有用，誰會為一個有前科的經濟低層的同胞喊命貴呀。
自認經濟地位高，就要肯解囊。若不出錢或出力，別等著天上掉餡餅。
去年WA推翻I-1000/R-88由民眾費老鼻子勁捐了過1.5M，一幫誌願者。跟BLM沒法比。
兩黨政客也是貨賣幾家，買家需要合作和自主找平衡，在不同黨派提供商找平衡。
國際上某國小白兔現在礙事礙眼了，美國內某族裔要想真正出頭也不會容易。成長的代價。
這代人能夠為下一代做些什麽，作何榜樣？
階級矛盾從來難治，卻不易知曉。
轉進到種族、性別矛盾，看看膚色、性別就可“解決”，不分黨派都是好岔道。
有人提到過NBA、田徑場、泳賽中需要更多亞裔配額麽？
亞裔必須細分（特別時東亞這幫出頭鳥），其他裔無需細分，雪上加霜，情何以堪？
政界多元化？大多數華人當政就出賣華人利益，華人很樂意被代表？
黑人當政就真心幫黑人？BLM？嗬嗬。
去年華州WA的某些退伍軍人組織就支持損害退伍軍人利益的 I-1000/R-88，退伍軍人“被代表”還簽字支持。
當按照人頭比例劃分，實行按人數政策時，華人看看自己人數，期盼著“隊友”的好心？
有人希望別人做馴服的“朋友”，用糖衣麻藥保持對其矮化，才是問題的症結。
不否認非裔可憐可悲，值得救助。
居上位者難道不該反省？對錯誤政策搖旗呐喊，隻會成為加害victim的幫凶。
拔苗助長，以後我就會按照膚色找醫生和律師，即使某些膚色的服務業者是自身過關的。
消費者用腳投票（不許用嘴那就沉默是金），到頭來隻會讓 stereotype 得到強化。
通過看膚色、種族來反對種族歧視？就是狗屁邏輯！
簡單啦，按照人頭。
華裔無可救藥，因為其經濟地位已經因為超出相應人口比例，需要拉低而不是拔高啦。
華裔中的窮二代，出生就有原罪，還要受人口比例的限製。
非裔中的富二代，出生就踩高蹺，錦上添花。
美國夢是要跟皮膚顏色相關的，對吧？
樓下說華人沒有天花板問題，比不過印度人是因為文化融入問題，是否意識到這裏談論的華人指的是第二代以上的華人？
對於出生在美國的華人，有什麽文化融入問題？
作為少數族裔，應該支持任何一種為少數族裔爭取權利的運動，不論是關於誰。因為反對的話客觀上就落入強勢群體利用弱勢群體之間的矛盾而控製弱勢的模式，這是曆史上殖民者控製的典型方式。
而且從西方文化角度來講，如果某一個弱勢群體獲得某種權利，就給其他任何群體樹立一個先例，precedence，那麽就為你爭取自己的權利提供了機會。
這麽簡單的西方文化都不懂？
rayofday 發表評論於 2020-07-10 01:22:21
比如事業上的天花板較低？BLM還會幫你解決這個問題？想多了。華裔做企業高管，startup founder，政府高官的不少，總統候選人也有過，說明沒有什麽天花板。華裔沒有印度裔火是真的，但那更多的是文化融入不夠的問題，而不是歧視。想象出來一個天花板，然後想著找BLM傍大款來解決，你是當華人都是傻瓜，還是腦回路出了問題。BLM 訴求的是非裔特權，無政府主義，明顯和華裔主體的Long Term Vision 是相悖的。想加入他們的需要三思再三思
華人一代的職場和生活圈子非常小，朋友圈小到可憐所以視野窄很正常。但這也造成了大麵積的兩代代溝問題。華一代局限於自己一畝三分地，因為起點低，在美國有個工作有個房子就滿足了，對自己個人理想，人生職業道路的期待非常小。子孫後代卻不存在問題。但之所以千辛萬苦移民過來，不就是期盼自己子孫能比自己上升空間更寬更廣嗎？希望華一代不要用自己狹隘的思維和眼光，斷送了自己子孫的未來。”模範族裔”本來就是一個莫大的侮辱，這個定位代表了你就是二等公民。
加州的ACA5就是把華人利益出賣給黑墨的例子，就是係統性歧視。
所以，華人實現最大利益的障礙就是BLM。