2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
小白菜種得太密了，數量又不多，時期又非常，所以昨天粗暴地間（輕拔---是的，不是挖，是拔）出來一些種到了別的地方。今天上午去看，多數都蔫了。
為了確保成活，隻好花點時間把大葉子剪掉。
下午再去看，好像沒有那麽蔫了。
兩次變化，給了俺一個啟示：葉子與根的關係，就是生死之機：如果自然生長不挪窩，那麽葉子與根的成長是同步的，植物不會因為根與葉子的生長不相配而死掉。但如果根部受損比如因為被直接拔出來再埋回土裏，那麽植物就很可能會死掉。為啥？因為植物的正常生命需要的水分根部供應不上了。蒸發超出供應一點兒就會蔫，蒸發超出供應很多就會很蔫，蒸發超出供應太多植物就死了----葉子對根的需求太多了，根無論如何也供應不夠。結果就是死。這種死，反而是生命活動太強（而供給不足）造成的---生命活動耗盡了生命的保障性資源。
剪掉大葉，為什麽可以挽回？因為就是有效地減少了生命活動，消耗減少，根部還可以有效地工作，慢慢地恢複供需平衡。
以上就是俺的春天裏的故事。
這個故事太簡單，所以它的啟示可以很深遠。這兩天想到蘇聯，其實，斯大林如果有點兒移花挪樹的智慧，就應該意識到強大以後，蘇聯應該改弦了：強大的蘇聯正如一棵枝繁葉茂的大樹，這棵大樹的長成是由“無產意識”之根滋養而成的；而強大發達本身卻反過來激發了私欲，侵蝕消解了“無產意識”的根係。在根係變弱的情況下，要保住生命，就隻有一個辦法：剪掉大葉，讓新的根係長起來。但這樣，蘇聯就落入這樣一個兩難困境：要麽剪掉大葉---主動向私有化妥協；要麽保留大葉，等根絕而亡。無論哪種選擇，蘇聯都將不複存在。斯大林不可能沒有意識到這個問題，但對這樣的領袖來說，兩者都不可能接受。所以我們就看到他不斷地“清洗”----保持“舊根係”，壓製“新的根係”的最粗糙的作法。
中國70年代麵臨同樣的問題。左派喜歡說毛搞了多少基礎設施建設，打下了多好的經濟基礎。俺不反對這種看法本身，但是如果看國家發展與意識形態之間的關係就會發現，毛時期的所有成就，都是鄧否定毛的直接助力。不是因為毛壓製了鄧鄧要叛逆，也不是因為鄧主觀上不接受毛的一套，而是大勢發展到了這一步。49之後的30年（嚴格地說，應該從遵義會議開始），也是“無產意識（公心）”不斷轉化為財富（穩定也是財富的一種），而財富反過來又侵蝕“無產意識”的過程。對於公心已經大大弱化的實權群體來說，他們的成就越大，覺悟就越低，“叛逆”衝動就越強。毛也清楚地看到了這個問題，但毛的應對手法是教育群眾---希望在根本上保持公心動力。然而也是徒勞，群眾根本沒有辦法教育。在這種情況下，毛重新啟用鄧，其實是下選中的上策：既然一定要變，那麽就要讓這個變化最穩，代價最小，而鄧，當然就是實現這個目標的最佳人選。從毛到鄧的變化，其實就是根係變弱的情況下，剪掉大葉---停止向基於公心與奉獻的事業輸血，轉而激發人的私心，靠欲望來驅動人群的變化。簡單地說，就是毛時代的公心已經取得了相當大的成就，這種成就反過來催熟了私心，到70年代，在毛時代的公心動力已經不足為繼的情況下，鄧順應形勢，改為私心驅動，讓中國避免了大起大落。
從這個角度看，建國到70年代的很多大事都可以拿一條線穿起來了。
蘇聯的大葉剪得慢，中國的大葉剪得快。剪得慢的，結果是更弱一點兒；剪得快的，結果更強一點兒。
植物這樣，國家居然也這樣。
其實植物如此，動物，人，製度，國家都如此。根本都在動力的形式與內容的關係。
不信，可拿中共起家時口號來看 “鬥地主，分土地” 請問當今中國何人分到土地了？就是你住的一畝三分地，還是向黨租的。地主鬥光了，卻讓共黨成了惟一大地主。
共產？
好笑，毛的人民公社的確是共產了。任何人願意回到公社生活嗎？
股票上市，富了少數人。造了不少土豪。但人民能共了馬雲，劉強東的產嗎？口號是打倒資本主義。但這些新富豪 不就是資本家嗎？
人民民主專製？
太妙了，民主沒看到，民主最基礎就是選舉，立法杈。現在的代表們是選出來的嗎？香港前陣不就在要求公民提名特首嗎？隻能提黨提名字的人 那叫民主？笑掉民主國民大牙吧。
前蘇聯雖有70年社會主義，但比西方資本主義還是根淺得多。與中國比較，它的傳統文化、民族主義之根也淺了不少。大部分植物需要剪枝。社會主義國家就像就像貼中說的“摘大葉”，去除官僚、貪腐等。資本主義國家則要“打土豪”，把壟斷資源最多的加以抑製，才有嫩芽新生的餘地。