幻覺的誕生與消亡

存在兄常說都是幻覺。

但幻覺是怎麽來的呢？

存在兄說不知道不確定。

問得好答得也好。因為既然是幻覺，就是不真實的，不真實的東西沒有辦法確定是從哪來的，或者到底是什麽。比如血壓低，眼冒金星，你就不能說，這些金星是從哪裏來的？它們不在身體外邊，也不在頭腦裏邊，沒有處所，因為根本沒有這種東西。

這是從存在兄的高度來看。

如果從日常思維的角度看呢？其實還是可以推究一二。

在證實為 幻覺之前，我們依然把它 當成實在的感覺。實在的感覺是怎麽產生的？或者感覺的實在性是怎麽產生的？

俺沒有任何經驗也沒有任何證據，隻是胡猜，假設：感覺本身沒有實在性，就隻是空空的感覺。但是它對現象進行接納時會產生判斷，把現象的實在性當成自已的實在性。比如火的實在性是對象溫度的變化及溫度變化引發的狀態變化。沒有對象的變化，火的實在性就無法確立。又如長江後浪推前浪，沒有浪與浪的形態與先後差異，後推前的實在性也無法確立。再如停車場的車位，其實你不差那幾步路，但是距離差異的實在性與爭優心理聯合作用，停近了就真切地舒暢，停遠了就稍有不爽，尤其是隻有一個近位眼看著被別人占了的時候。

這種真實性都是有條件的，有依賴性的: 它依賴對形式上的不同的確認。溫度變化是外在的形式不同，近好遠壞是心裏的形式不同。如果我們確認這些不同，把這些不同當成真的不同，就一定會有好壞是非判斷，這就是真實的感覺。如果我們不確認這些不同，不把它當成真的不同，就不會有相應的判斷，這些形式的不同就隻停於形式，對我們沒有實際的影響。在這個意義上，這些形式上的不同，在本質上就是幻。當我們的意識集中於形式上的不同時，幻相會產生感知的差異，顯現為“真實”。但“真實”隻是一種感受，它的本質依然是幻。

到此，我們對幻與真的關係可以有簡單的認識，但依然不完全：我們可以說停車位的遠近不同是幻，但肉的生熟不同是幻嗎？你能不在意生熟都一樣下咽嗎？這其實已經把話題從溫度的不同引起的狀態不同轉到了我們的飲食對不同的狀態的接受度上去了。本質上，“差異確立真實感”這個原理還是一樣的。隻是可超越度不同了:我們可以轉換心態，以“多走幾步當鍛煉”來輕鬆超越距離的不同帶給我們的感受。但我們無法簡單地轉換心態，以“吃生肉有益健康”或者什麽別的理由來超越嘴巴與腸胃對食物的要求。

但問題是，我們認識幻的目的是什麽：是要對抗幻，做幻的主人，做不需要道具的魔法師，在幻中實現隨意切換穿越的自由嗎？在理論上，這是一個可能的狀態，是一個理想狀態。但這並不是幻的本義----在當下境況以外設定一個特別的狀態，這本身就是在肯定當下的“真實性”，製造一個“理想與現實不同”的新幻覺----這與幻的本義相悖。換句話說，我們需要的不是在幻覺中實現上升或者改變，而是要當下識破。

這又回到對幻的理解上來了。在我們說幻的時候，我們在想什麽？“另外有一個真實”，“我們要尋找或者實現那個真實”。但這隻是意識的解讀，它給我們的暗示。這其實是意識執著差異以產生真實感的手法，意識一直在這樣幹。這就是我們不能識破幻的根本原因。我們在跟著意識走，而意識的本能就是不停地確認差別，以各種形式，在各個層麵，而我們對它很少察覺，反而常常為它的“發現”感到驚喜（其實是又一次落入了它的圈套）。

再回到認知幻的定義上來。如果我們認識幻的目的不是另求真實，那麽怎麽能證明我們真的認識了幻呢？

那就是“知”。圓覺經說“知幻即離，不假方便；離幻即覺，亦無漸次”-----知幻本身就是離幻了，不需要另想辦法離幻。離幻本身就是覺，也沒有什麽一步一步的差別。這其實已經把問題說清楚了。我們不需要另求真實，知幻本身就是真實的體現了！

但對意識來說，它不會消停，馬上就會偷偷地說：哈，這樣就知幻了，怎麽沒有什麽特別的感受或者境界？怎麽還在起心動念？怎麽跟以前沒有差別？於是你又跟著意識走了，走到新的差別執著中去了。

所以經中又說，“心如幻者，亦複遠離；遠離為幻，亦複遠離；離遠離幻，亦複遠離；得無所離，即除諸幻”-----幻與不幻這種差別，也要遠離（明白）；遠離（明白）還是幻，對遠離（明白）也要遠離（明白）；對明白的明白，也要明白（離遠離幻，亦複遠離）；一直到不被意識所起的差別控製（意識到的差別一成形，就會表現為“明白”，以“明白”為明白，本身就是幻，是受差別控製），就是真正的不被幻覺影響了。