誠信和富足

在美國有不少年了，慢慢地經曆生活和工作中的各種事情，不知不覺地把美國的見聞和感想跟中國的情況做比較。最近，一些事情觸發我感慨美國式的誠信雖然有其不足，但隻要自己用心，按照人家劃出的規矩做事，還是可以找到一些誠信和公道的。而中國，有些事情，比如地溝油，欺詐等問題，多年來得不到解決，多少人氣得發抖但就是沒有辦法。

我經過思考，覺得中國的資源相對不足是問題的根源。比如說，在美國一般都是汽車讓行人，而在中國則是汽車行人誰都不讓，膽子大不怕死的先過。在美國，一般不太見到十字路口被搶紅燈的汽車堵死的情況，而在中國，經常見到汽車搶紅燈堵在十字路口，弄得誰也走不動。

這裏有兩個原因，一個是執法問題，在中國，大家都這麽做，法不責眾。不去處罰，於是大家接著這麽做，成為常規，繼續法不責眾。中國是非常講實用的，一個法規的執行與否要看其“可行性”。中國也是講“人情”的，如果大家都覺得這樣做很自然，那非要執法幹涉這種“自然”，就太“不自然”，太不近人情了。而在美國，比較“軸”，講究規矩，講究程序，不認人情。

另一個原因就是資源不足問題。在美國看到的開車時的謙讓，是因為其道路資源相對比較充足。但我見到在大城市，堵車的時候也有一些“聰明人”很無恥地在變紅燈時跟前麵的車沾成一輛，跟過去堵在十字路口中央。我也見過在繁華擁擠的購物中心，有汽車很無理地搶在行人前麵開過去。

所以，如果隻是根據表麵現象得出中國人素質低，美國認素質高的結論就錯了。遇到同樣的資源不足時，有時候會發現美國人做得比我們在中國做的還要差。因為，我們已經習慣了對付這種資源不足的壞境，而美國人沒有經驗。

在美國，我們可以享受在中國是一種奢求的自由退貨。一般來說，商品沒有破損（一些電子產品除外）在一個月內可以退貨，商家不問原因。即使問原因也隻是作為一種記錄，不是為了拒絕退貨。那些客服人員在接待退貨的時候，沒有任何的不樂意，因為這隻是商店提供的服務的一部分，跟客服人員的收入沒有直接關係。

這種自由退貨的好處是，顧客買東西時比較痛快，不至於非要反複三思，左挑右挑，貨比三家。其實，把定價調高一點，用以補償退貨造成的損失就可以了，羊毛還是出在羊身上。而且，商家還可以找廠家退貨。同意商家向廠家自由退貨的廠家顯然會更受商家歡迎。

作為顧客，如果工作不錯，時間就是金錢，好不容易逛商店買了東西回家，如果沒有問題也不會故意去商店退貨。有些時候，即使商品有問題，但是如果不耽誤使用，或者價值不太高，可能也就懶得跑一趟去退貨了。跑一趟，耗費油錢和時間，退了貨也不合算。

但是，也聽說有些人超級“精明”，還傳授自己“精明”的方法。這些人沒有付錢購買的誠意，他們買了就是為了免費使用幾個星期，然後再退掉。如果這種人多了，商家自由退貨的政策遲早要受影響。

在中國，人均收入比美國低，很多人每月的收入不省著用就要入不敷出。在這種情況下，“精明”“能算計”和見縫就鑽也是一種無奈的適應方式。如果在中國搞自由退貨，那很多人都把衣服買回家免費穿三十天再退掉，商家不很快就關門才怪呢。有太多人不願意當傻子，都想當“精明人”，於是中國的商家就不搞自由退貨了。所以，在這件事上，因果是相關的。

所以，我得出的結論是，誠信是要有一定的富足程度做基礎的。中國有句古話叫：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”說的大致也是一個意思。如果一個人溫飽都成了問題，快要餓死凍死了，還要要求他知禮節知榮辱，那是違法了人趨利避害，保存生命的基本本能。那是做不到的，也是不符合人性的。畢竟“死生亦大矣”，人都要餓死了，他還有多少事不能做？還怕什麽樣的懲罰呢？

所以，以我的愚見，解決中國那些地溝油，毒奶粉，不守交通規則等等問題，最根本的方法是發展經濟，讓大家解決溫飽問題，這似乎也正是中國這幾十年來一直嚷嚷著要做的事情。對於相對缺乏的資源，比如道路資源，隻是執行交通法規不是根本的解決辦法，而是要擴大資源，或者降低需求，比如鼓勵人口向不那麽擁擠的城市和農村移動。在溫飽的基礎上，對一些為了個人的蠅頭小利卻嚴重傷害他人生命健康或嚴重影響社會誠信的行為要立法嚴懲，懲罰根據的應該不是所獲得的利益，而是對他人或社會的損害。