事在人為
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
劃分左中右以爭取中間孤立右派
《除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右，一萬年以後還會是這樣。為什麽不合情況？劃分了，使群眾有一個觀察人們的方向，便於爭取中間，孤立右派。》
首先要強調一點，中國共產黨成立之後，凡是批判“左”傾路線錯誤的，或者“左”傾思想錯誤的，這種“左”字都是帶引號的。中國共產黨在近代社會思想譜係中，本就是以《左派政黨》的存在。在人類社會哲學譜係中，就是以《左派思想》作為根本性指導思想的人團結起來而成立的共產黨派組織。
所以，如果在共產黨內的黨員思想中對於《左》持有一種反對思維，那麽從根本上來說，就是對於中國共產黨的背叛。
那麽《左》具體是指什麽呢?
《左》《右》劃分的來源，一般都認為源於法國大革命時期，當時支持革命的一方坐在左邊，而那些對於革命采取保守態度，對於鬥爭采取妥協態度坐在右邊，這就是《左》與《右》劃分的曆史由來。
關於《左》與《右》在中國近代政治中的走向與目標很鮮明，一般早期說來，《左派》的社會理想就是追求社會公平，同情社會底層的勞動者，認為勞動者應該成為社會的政治主體，對於社會中一切不公平或者是影響公平的製度都采取一種積極變革的態度。
而《右派》，則與《左派》相反，他們對於社會變革采取敵視態度，以各種手段阻止發動變革。
從這裏，大家就很容易推導出，《右派》在社會經濟地位層麵，絕大多數都是既得利益者，他們害怕社會變革的根本原因，就是擔心自己在社會變革中利益受損，所以才會阻止變革。
從這裏就可以看出，《左》從來就是代表著社會的進步思想的。《左派》，是社會中推動社會前進的人群。《左派》的著眼點在推動社會公正，在致力推動反抗社會的剝削和壓迫，在維護勞動者的地位公平權益， 對於社會中出現人上人群體的社會現象深惡痛絕。《左派》呼喚社會道德，同時要求真正做到法律麵前人人平等。《左派》讚頌社會上人與人之間是平等互愛的，而對於社會中出現的腐敗行為大加鞭撻，對於社會中出現的以金錢的多寡轉換為社會政治權利的大小必欲消除而後快。總之，隻要是一個真正的《左派》。而不是那些賭徒和投機者利己主義者機會主義自私自利的人，因為個人的利益而加入中國共產黨的人，讓少數人自家人親朋好友先富的人，總是會以社會中絕大多數勞動者的福祉為自己的畢生追求先富為目標的。
從上麵對於《左派》的定義來說，是人類近代社會尤其是中國共產黨建立的新中國毛澤東時代的社會主義社會中的共識。當然，在今天西方資本主義思維下的所謂“白左”與社會主義思維下的《左派》，是政治追求截然不同的群體，萬萬不可同日而語。
一般來說，如果以上對於《左派》的簡單定義，也符合如內心對於一個社會主義製度應有之模樣的追求的話，那就是一個《左派》。《左派》意識的養成，根植於內心的道德觀，對於大多數低層勞動者具有無限的同情，當然大多數本身就是社會基層的勞動者，要不是有一句話說“一切有著革命和進步追求的群眾都是天然的左派“呢。
懂得了以上《左派》的政治追求和社會理想，那麽再來看看那些動不動罵別人“極左”“左棍”的都是些什麽東西呢?
首先可以明確一點的是，對於《左派》反感的人，絕不會和底層勞動者共情的。在這些罵人的眼裏，從來把自己自視為高人一等。這裏必須要強調，這種自視為高人一等，或者本身活著就是把當人上人作為目標的人，即便有些在客觀現實中的地位本身也是一個最最基層勞動者，但思想中卻從來沒有與勞動者或者說無產階級共情過，這是先天道德感缺失，也是被西方資本主義叢林社會法則洗腦的典型。
因為隻有與勞動者共情的人，才會致力於追求社會公平，致力於把創造了社會全部財富的勞動者提升到國家主人的地位，這是人類社會最科學的形態，而毛主席就是這樣一個為了勞動者當家作主奉獻了一生的人。是有人類曆史以來最偉大最純粹的革命者。
那些仇視《左派》的人，汙蔑《左派》的人。他們要麽是既得利益集團的一員，對於《左派》追求的社會公平和正當權利報以敵視態度。因為這意味著他們那些依靠剝削和欺壓得來的利益會受損，要麽就是既得利益集團豢養的文人以及被那些文人徹底洗腦的人。那些被既得利益集團豢養的文人，還能從既得利益集團那裏得到幾塊骨頭。而那些被洗腦的人本身身為普通勞動者，卻總是在維護既得利益集團，這不能不說是生而為人最可悲的一件事。
有的人因為文人和媒體對於中國近代史的抹黑和汙蔑，對於近代中國革命以及新中國成立之後，一些“左”的政策和製度報以批判態度，這裏必須提醒這些人，在革命過程中，要對社會進行徹底的革命，必然會對於既得利益集團重新格式化，這是不可避免的革命過程。
而作為一些具體政策有錯誤的現象，甚至造成了對於革命過程極大的破壞，大家記住，這不是《左派》的革命方向的錯誤，或者說不是左派政治理想和追求的錯誤，而是具體的執行人或者是急於求成。沒有真正研究客觀實際，強行執行造成了錯誤。或者就是具體的執行者本身就是混進左派隊伍中的投機者。這些混進共產黨內或是同路的人們采用了一種過猶不及的手段去推行政策，其本身的目的就是在故意製造對革命進程的損害。
如果把執行層麵的各種錯誤算到左派政治理想和追求的錯誤上，這種思維就是徹底的機械僵化的思維。打一個最簡單的比方，你的理想是要登頂泰山，在這過程中，因為走錯路導致你疲憊不堪，甚至因為在前往泰山的過程中發生了與路人剮蹭事件，哪一個正常人會認為自己的理想是錯誤的呢? 正確的做法都是會更加仔細地規劃道路，爭取下次順利登頂。
從這裏得知，那些因為在《左派》在實現自己的政治追求和理想中走了彎路，而質疑《左派》政治理想的進步性的人，是多麽的膚淺。
而更有一些誹謗《左派》的人，不僅僅是膚淺可以開脫，就是一種惡，是想奴役欺壓剝削他人的惡人，是這個社會最應該提升人格高度和社會認知的人!
因為《左派》的基本政治追求前麵已經講過，隻要是一個具有同情勞動者思維，追求社會公平的人，都會支持的!
在社交平台中，有太多的人對於《左派》的政治追求不知其所以然，簡單的人雲亦雲。
毛主席說過：“你們把人們劃分為左。中、右，未免不合情況吧？”
《除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右，一萬年以後還會是這樣。為什麽不合情況？劃分了，使群眾有一個觀察人們的方向，便於爭取中間，孤立右派。》
從毛主席這段話的語氣中，很清楚的表明了毛主席對於左派的態度，那就是左派是代表著社會中具有進步死亡的那一群人的，這種觀點我已經多次結合曆史論證了，不再贅述。
所以，如果你是真正追求社會進步的人，是追求社會公平的人，是認為勞動者就應該成為國家主人的人，是熱愛毛主席的人，那麽你就是先進的左派，是一個有著深厚的社會認識和道德良知的人，別再表現得談左色變，別和那些‘乏走狗“一個德性。
勃列日涅夫之流說，保衛他們的所謂“社會主義利益”就是保衛“最高主權”。他們公然宣稱，蘇修可以決定別國的命運，“包括它的主權的命運在內”。
什麽“社會主義利益”！正是你們顛覆了蘇聯的社會主義製度，並把複辟資本主義的修正主義路線推行到東歐一些國家和蒙古。
你們所說的“社會主義利益”，就是蘇修社會帝國主義的利益，就是殖民主義的利益。
你們把一個君臨一切的“最高主權”強加在別國人民頭上，就是說，別國的主權是“有限的”，而你們支配別國的權力是“無限的”。
也就是說，你們有權擺布別國，別國無權反對你們；你們有權宰割別國，別國無權違抗你們。
希特勒就狂叫過“有權統治別人”。
杜勒斯之流也鼓吹民族主權“已經變成陳腐了的觀念”，應該用所謂“聯合的主權”代替“一個國家的主權”。
可見勃列日涅夫的“有限主權論”，不過是瘋狂的帝國主義語言的翻版。
《轉裁》紀念偉大列寧誕生一百周年《人民日報》、《紅旗》雜誌、《解放軍報》編輯部
《紅旗》1970年第五期
五、所謂“勃列日涅夫主義”是地地道道的霸權主義
勃列日涅夫叛徒集團為了進一步推行社會帝國主義的侵略擴張政策，發展了赫魯曉夫修正主義，炮製出一套被稱之為“勃列日涅夫主義”的法西斯“理論”。
現在來看一看“勃列日涅夫主義”究竟是什麽貨色。
其一，“有限主權論”。勃列日涅夫之流說，保衛他們的所謂“社會主義利益”就是保衛“最高主權”。他們公然宣稱，蘇修可以決定別國的命運，“包括它的主權的命運在內”。
什麽“社會主義利益”！正是你們顛覆了蘇聯的社會主義製度，並把複辟資本主義的修正主義路線推行到東歐一些國家和蒙古。你們所說的“社會主義利益”，就是蘇修社會帝國主義的利益，就是殖民主義的利益。你們把一個君臨一切的“最高主權”強加在別國人民頭上，就是說，別國的主權是“有限的”，而你們支配別國的權力是“無限的”。也就是說，你們有權擺布別國，別國無權反對你們；你們有權宰割別國，別國無權違抗你們。希特勒就狂叫過“有權統治別人”。杜勒斯之流也鼓吹民族主權“已經變成陳腐了的觀念”，應該用所謂“聯合的主權”代替“一個國家的主權”。可見勃列日涅夫的“有限主權論”，不過是瘋狂的帝國主義語言的翻版。
其二，“國際專政論”。勃列日涅夫之流宣稱，他們有權“以軍事援助兄弟國家來消除對社會主義製度的威脅”。他們說：“列寧預見到”曆史的發展“把無產階級專政從一國的專政變成能夠對整個世界政治起決定性影響的國際專政”。
這一夥叛徒完全歪曲了列寧的思想。
列寧在《民族和殖民地問題提綱初稿》這篇文章中曾經談到“把無產階級專政由一國的（即存在於一個國家內的，不能決定全世界政治的）專政轉變為國際的專政（即至少是幾個先進國家的，對全世界政治能夠起決定影響的無產階級專政）”。列寧的原意是堅持無產階級國際主義，宣傳無產階級世界革命。而蘇修叛徒集團黨篡改了列寧這段話的無產階級革命精神，公然製造所謂“國際專政論”’，作為對東歐一些國家和蒙古進行軍事幹涉、軍事占領的“理論”根據。你們所說的“國際專政”，就是要把別的國家置於新沙皇的統治和奴役之下。難道你們打起“援助兄弟國家”的幌子，就可以用你們的軍事力量去欺淩另一個國家嗎？就可以把你們的軍隊隨意開進另一個國家橫衝直撞嗎？你們打著“聯軍”旗號侵入捷克斯洛伐克，這同當年八國聯軍進攻中國、十四國武裝幹涉蘇聯、美帝國主義組織”十六國”侵略朝鮮，有什麽兩樣！
其三，“社會主義大家庭論”。勃列日涅夫之流鼓吹：“社會主義大家庭是一個不可分割的整體”，必須加強“社會主義大家庭”的“統一行動”。
什麽“社會主義大家庭”！這不過是以你們為宗主國的殖民帝國的別名罷了。真正的社會主義國家之間的關係，不論大國或小國，都應該是建立在馬克思列寧主義的基礎上，建立在完全平等、尊重領土完整、尊重國家主權和獨立、互不幹涉內政的原則的基礎上，建立在無產階級國際主義的互相支持和互相援助的原則的基礎上。而你們卻把別國踩在腳下，使他們從屬於你們，依附於你們。你們所說的“統一”，就是把別國的政治、經濟、軍事都“統一”到你們那裏。你們所說的“不可分割”，就是不許別國擺脫你們的控製和奴役。這不是明目張膽地要把別國的人民當作你們的奴隸嗎？
其四，“國際分工論”。勃列日涅夫之流大大發展了赫魯曉夫早就鼓吹的這種謬論，不僅象我們在前麵說到的，在東歐一些國家和蒙古推行所謂“國際分工”，而且把它擴展到亞、非、拉國家。他們說：亞、非、拉國家隻有同蘇修“合作”才能“建立獨立的民族經濟”。“對蘇聯來說，這種合作還為更廣泛地利用國際分工的優越性提供更多的可能性。我們可以從這些國家購買數量日益增多的它們的傳統商品——棉花、羊毛、皮料、有色金屬精礦、植物油、水果、咖啡、可可豆、茶葉和其他原料以及製成品。”
好一個“傳統商品”！
可惜這個貨單並不全，還應當加上石油、橡膠、肉類、蔬菜、大米、黃麻、蔗糖等等。
在一小撮蘇修寡頭看來，亞、非、拉國家的人民似乎命裏注定要世世代代地為他們提供這些所謂“傳統商品”。這是什麽“理論”？殖民主義者和帝國主義者早就宣揚要根據每個國家的自然條件規定生產種類，強使亞、非、拉國家變為原料產地，保持落後狀態，以便於資本主義工業國進行最方便、最殘酷的殖民剝削。蘇修集團正是繼承了帝國主義的這種殖民政策。他們的“國際分工論”，也就是“蘇聯工業、亞非拉農業”或者是“蘇聯工業、亞非拉附屬加工廠”。
真正的社會主義國家同亞、非、拉國家之間在平等互利的基礎上互通有無，互相援助，是為了促進這些國家發展獨立自主的民族經濟。而一小撮蘇修寡頭鼓吹的“國際分工論”，完全是為了對亞、非、拉國家進行滲透、控製和掠奪，擴張他們的勢力範圍，給這些國家套上蘇修殖民主義的新枷鎖。
其五，“利益有關論”。勃列日涅夫之流宣揚：“蘇聯具有作為一個世界大國的廣泛發展的國際聯係，對於即使在地理上遙遠，但是卻涉及到我們的安全和我們朋友的安全的那種事件，也不能消極對待”。他們公然叫嚷：“蘇聯艦隊”要“航行在我國安全的利益需要去的一切地方”！
難道因為是一個大國，就可以把世界各地都看作是自己的利益所在，向全球伸手擴張嗎？難道因為有廣泛的國際聯係，就可以到處派出自己的炮艦去進行威脅和侵略嗎？這種所謂“利益有關論”，是帝國主義的世界侵略政策的典型論調。當年老沙皇對外擴張，就是打著“為了俄國利益”的旗號。美帝國主義也經常這樣叫囂：美國不僅“對自己的安全負有責任，而且對一切自由的國家的安全負有責任”，美國要“在一切必要的地方保衛自由”。蘇修的腔調同老沙皇和美帝國主義何其相似！
在思想上、理論上、政治上早已宣告破產的蘇修叛徒集團，根本拿不出任何象樣的貨色，隻好從帝國主義那裏揀來一堆破爛加以改頭換麵，端出來一個所謂“勃列日涅夫主義”。這個“勃列日涅夫主義”，就是貼著“社會主義”標簽的帝國主義，地地道道的霸權主義，赤裸裸的新殖民主義。